Рішення № 63191168, 29.11.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 Справа №917/1365/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс", юр. адреса: 02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5, оф.4; поштова адреса: 04107, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рукавних фільтрів", 39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 5Д

про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рукавних фільтрів", 39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 5Д

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс", юр. адреса: 02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5, оф.4; поштова адреса: 04107, АДРЕСА_2

про стягнення штрафу

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.10.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №5 від 30.09.2016

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складання повного рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: До господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Експрес-Транс 2000 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рукавних фільтрів" про стягнення боргу за невиконання договірних зобов'язань по перевезенню вантажу за договором про надання транспортно-експедиційних послуг при перевезенні вантажів в міжнародному сполученні №10/06/2016 від10.06.2016 в сумі 13 858,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та наполягав на його задоволенні. В обґрунтування позову посилався на те, що поданий для перевезення вантажу транспорт повністю відповідав вимогам, зазначеним у Заявці; зрив поставки вантажу відбувся з вини відповідача.

Відповідач проти позову заперечив та звернувся до суду із зустрічним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Експресс-Транс 2000 штрафу в розмірі 1747,46 грн за неналежне виконання умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг при перевезенні вантажів в міжнародному сполученні №10/06/2016 від 10.06.2016.

В обґрунтування зустрічного позову посилався на те, що відповідачем за зустрічним позовом не виконані умови Заявки, а саме: подано для перевезення вантажу транспортний засіб не обладнаний засобами кріплення вантажу ременями та петлями для їх закріплення.

Ухвалою суду від 06.10.2016 зустрічний позов прийнято до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

10.06.2016 ТОВ Експресс-Транс (Перевізник) і ТОВ Фабрика Рукавних Фільтрів (Замовник) уклали Договір про надання транспортно-експедиційних послуг при перевезенні вантажів в міжнародному сполученні № 10/06/2016.

Відповідно до п. 1.1 договору Перевізник від свого імені, але за дорученням і за рахунок Замовника приймає на себе зобовязання з організації перевезення та експедирування вантажів Замовника, шляхом залучення транспортного засобу у третьої особи (далі Перевізник), що здійснює безпосередньо перевезення вантажів по території України, а також країн близького і далекого зарубіжжя.

10.06.2016 сторони договору узгодили та підписали умови Заявки №1 до Договору про надання транспортно-експедиційних послуг при перевезеннях вантажів №10/06/2016.

Відповідно до умов Заявки, маршрут: Німеччина-Україна, ціна перевезення - 600 євро по курсу НБУ на дату митного очищення, місце завантаження - Ізерлон (Німеччина).

16.06.2016 автомобіль позивача ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, водій - ОСОБА_4, що був направлений для виконання зобов'язань, прибув на місце завантаження, відповідно до Заявки.

Відповідно до додаткових умов Заявки, вимоги до автомобіля наступні: Цільномет (сухий, чистий, непромокальний), з гідробортом та ременями для кріплення.

Як стверджує позивач в обґрунтування позовних вимог, автомобіль, що подавався на завантаження, в повному обсязі відповідав умовам Заявки.

Проте, Вантажовідправник - BWS Philipp Boecker Stahl GmbH & Co. KG відмовився завантажувати транспортний засіб позивача.

Як вбачається з листування із Вантажовідправником для завантаження вантажу необхідно було надати автомобіль з петлями на підлозі, а також ременями.

Однак, у Заявці №1 до Договору про надання транспортно-експедиційних послуг при перевезеннях вантажів №10/06/2016 сторонами узгоджено, що автомобіль повинен бути з гідробортом та ременями для кріплення. Тобто, в Заявці на перевезення не було узгоджено мати петлі на підлозі автомобіля.

Отже, відповідачем за первісним позовом не уточнив вимоги до транспортного засобу, необхідного для перевезення його вантажу стрічки з нержавіючої сталі в бухтах на пластикових палетах вагою 750 кг.

Таким чином ТОВ Експрес-Транс виконало свої зобов'язання в повному обсязі, подавши на завантаження автомобіль, який відповідав вимогам Заявки на перевезення.

Відповідно до умов Заявки та п. 3.2.3. договору, у разі відмови від виконання умов Заявки, Замовник сплачує неустойку у розмірі 10% від вартості перевезення (60 євро), а в разі виїзду транспортного засобу на місце завантаження, Замовник компенсує порожню подачу авто, із розрахунку 1.00 євро за 1 км, з місця дислокації і в зворотному напрямку. Перепробіг з місця дислокації до місця завантаження складає (219 км *2 = 438 км*1.00 євро=438 євро).

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що водієм позивача здійснено зайвий пробіг, у зв'язку з тим, що представник відповідача на підтвердження своїх доводів надав роздруківки інтернет ресурсу Google Maps, з плануванням маршруту для легкового транспорту, а не вантажного.

Загальна сума боргу, яка виникла за порушення виконання умов Заявки та Договору відповідачем складає 498 євро, що еквівалентно 13 858,50 грн (27.8284 грн за 1 євро по курсу НБУ на 17.06.2016).

На підтвердження руху транспортного засобу позивач надав суду наступні докази: тахошайбу за 16.06.2016, розрахунок порожнього пробігу автомобіля, сертифікати відповідності комплектації транспортного засобу міжнародним та українським нормам.

17.06.2016 позивач направив на адресу відповідача лист - попередження про нарахування 13 858,50 грн санкцій, у звязку з відмовою від виконання умов Заявки.

17.06.2016 ТОВ Фабрика Рукавних Фільтрів надало відповідь на лист позивача та повідомило про те, що зрив завантаження відбувся з вини ТОВ Експресс-Транс, оскільки автомобіль не був обладнаний петлями для кріплення вантажу.

Також, відповідач надіслав позивачу претензію по сплату 60 євро штрафу за невиконання умов Заявки та Договору, оскільки позивач не подав інший транспортний засіб, який би відповідав умовам перевезення.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Правовідносини сторін врегульовані договором перевезення вантажів.

Частиною 1 ст. 307 ГК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Завантаження (вивантаження) вантажу здійснюється організацією, підприємством транспорту або відправником (одержувачем) у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них (ч. 1 ст. 918 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення 13 858,50 грн є правомірною та підлягає задоволенню.

Щодо зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рукавних фільтрів" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" суд зазначає наступне.

В обґрунтування зустрічного позову, позивач за зустрічним позовом стверджує, що Вантажовідправник BWS Philipp Boecker Stahl GmbH & Co. KG відмовився від завантаження транспортного засобу первісного позивача вантажу у зв'язку із тим, що він не обладнаний засобами кріплення вантажу, а саме: ременями та петлями для їх закріплення. Тобто, транспортного засобу, який би відповідав умовам перевезення первісний позивач не надав.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом вважає, що відповідачем за зустрічним позовом не виконані умови Заявки та Договору.

Відповідно до п.п. 3.3.3 Договору за подачу автомобіля, що не відповідає вимогам Заявки та/або не укомплектованого пакетом необхідних документів Перевізник виплачує Замовнику штраф згідно з п. 3.3.1., а саме: у розмірі 10% від вартості перевезення. Вартість фрахту за цим перевезенням становила 600,00 євро. Отже штраф становить 60 євро (600,00 х 10% = 60), що станом на 04.10.2016 за офіційним курсом НБУ складає 1 747,46 грн.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Положеннями статті 920 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним.

Статтею 33 ГПК України встановлено обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач за зустрічним позовом не довів належними та допустимими доказами неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом умов Договору перевезення. Зокрема, не доведено, що автомобіль наданий для перевезення вантажу, не відповідав вимогам Заявки, тому відсутні підстави для стягнення штрафу в сумі 1 747,46 грн.

З огляду на викладене суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 32 - 33, 43 - 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рукавних фільтрів", 39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 5Д (р/р 26009055233259 в Кременчуцькій філії ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, кол ЄДРПОУ 317700904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс", юр. адреса: 02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5, оф.4; поштова адреса: 04107, АДРЕСА_1 (р/р 26006220374132 в АТ ПроКредитБанк, МФО 320984, код ЄДРПОУ 33739797) 13858,50 грн боргу, 1378,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Повне рішення складено 05.12.2016

Суддя Д.М Сірош