Ухвала суду № 63190990, 05.12.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 913/893/16

Провадження №3пд/913/893/16

За позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до 1-го відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Рубіжне Луганської області,

до 2-го відповідача Кремінського професійного ліцею, м. Кремінна Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство науки і освіти України, м. Київ,

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення,

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Секірський А.В., суддів - Фонова О.С., Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від заявника - представник не прибув;

від позивача - представник не прибув;

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - представник не прибув;

від третьої особи Міністерство науки і освіти України - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (далі - заявник) звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області (далі - позивач) з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати недійсним договір оренди державного майна №00568/09 від 17.10.2001, додаткову угоду № 6 від 25.06.2007, якою його викладено в новій редакції та присвоєно новий номер 002898/09, договори №1 від 16.06.2010 та № 2 від 25.05.2015, якими внесені зміни до нього, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ін. н. НОМЕР_1), припинити зобов'язання за ними на майбутнє;

- зобов'язати ФОП ОСОБА_2 (ін. н. НОМЕР_1) звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення загальною площею 36,2 м2, вартістю 55000,00 грн., розміщене на першому поверсі п`ятиповерхової будівлі побутового корпусу №2, за адресою: АДРЕСА_1, та повернути його регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області.

Представники сторін правом участі у судовому засіданні не скористались, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заявником до канцелярії суду були надані поясненнями №01/94-2822 вих-16 від 18.11.2016; № 01/94-2909 вих-16 від 29.11.2016; № 01/94-2939 вих-16 від 30.11.2016, згідно яких заявник зазначає наступне.

Об`єктом договору оренди є приміщення гуртожитку, а в подальшому побутового корпусу №2, який є майном державного навчального закладу, та незалежно від мети використання на момент передачі в оренду є об'єктом освіти.

Невикористання навчальним закладом спірного приміщення для навчальних цілей не є підставою для визнання правомірним договору, оскільки заборона використання такого приміщення з іншою метою встановлено на законодавчому рівні.

На момент укладання первинного договору оренди № 00568/09 від 17.01.2001 діяла постанова Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 за № 38 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державним навчальними закладами», яка не передбачала права державних навчальних закладів на передачу в оренду будівель, споруд та іншого нерухомого майна.

У подальшому, додатковою угодою №6 від 25.06.2007, укладеною на виконання вимог ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та ст. 287 Господарського кодексу України, договір викладено в новій редакції.

Приписами ст.. 287 Господарського кодексу України встановлено, що орендодавцями щодо державного та комунального майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках передбачених законом.

Згідно зі ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», встановлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладені бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний строк підлягали обов`язковому перегляду.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 21.11.2016 у даній справі сторонами виконані не у повному обсязі.

Враховуючи викладене, у зв`язку з неявкою в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи, витребуванням додаткових документів, а також з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19.12.2016 на 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, І поверх, зал № 109 .

3. Зобов'язати заявника надати: при наявності додаткові пояснення чи заперечення.

4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

5. Зобов'язати 1-го відповідача надати: при наявності додаткові пояснення чи заперечення.

6. Зобов'язати 2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання заявнику та позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати відомості чи порушувала освітні процеси передача об`єкта в оренду та чи була потреба в використанні об`єкту оренди в навчальному процесі; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання.

7. Зобов'язати 3-ю особу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство освіти та науки України, надати: відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання відповідачам; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи; при наявності - листування зі спірного питання.

Головуючий суддя А.В. Секірський

Суддя О.С. Фонова

Суддя Р.М. Шеліхіна