Ухвала суду № 63190939, 02.12.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.2016 р.Справа №914/2875/16

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали заяви Адвокатського обєднання «Адвокатська компанія «УкрЗахідЮрСервіс», м. Львів

про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №914/2875/16

за позовом: Адвокатського обєднання «Адвокатська компанія «УкрЗахідЮрСервіс», м. Львів

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

про: визнання дій неправомірними, зобовязати затвердити протокол аукціону №04944D6187CF63С2 та зобовязати укласти договір купівлі-продажу обєкта

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 30.11.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №18-11-07795 від 02.12.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Адвокатського обєднання «Адвокатська компанія «УкрЗахідЮрСервіс» (м. Львів) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів) про визнання дій неправомірними, зобовязати затвердити протокол аукціону №04944D6187CF63С2 та зобовязати укласти договір купівлі-продажу обєкта.

Ухвалою від 14.11.2016 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 01.12.2016 року.

Крім цього, позивачем подано заяву (вх. №5691/16 від 30.11.2016р.) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони:

- Товарній біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» проводити аукціон в електронній формі за методом зниження ціни з продажу обєкта державної власності групи А єдиного майнового комплексу структурного підрозділу цеху по переробці деревини та виготовленню тарної заготовки державного підприємства Української державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості «Укрвуглереструктуризація», що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Бічна Промислова, 35, що призначений на 16.12.2016 року до вирішення справи по суті та набрання рішення по цій справі законної сили;

- Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області вчиняти будь-які дії щодо продажу обєкта державної власності групи А єдиного майнового комплексу структурного підрозділу цеху по переробці деревини та виготовленню тарної заготовки державного підприємства Української державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості «Укрвуглереструктуризація», що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Бічна Промислова, 35, що призначений на 16.12.2016 року до вирішення цієї справи по суті та набрання рішення по цій справі законної сили.

Вимогу про вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів до забезпечення позову шляхом заборони до вчинення дій може призвести до неможливості чи утруднення виконання рішення суду у справі, оскільки, на думку позивача, проведення повторного продажу на аукціоні за методом заниження ціни в електронній формі обєкта державної власності, що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Бічна Промислова, 35 призведе до порушень його прав, як переможця аукціону №04944D6187CF63С2 від 02.11.2016 року щодо завершення приватизації обєкта та оформлення права власності на придбаний об'єкт.

Суд, дослідивши подані позивачем матеріали, прийшов до висновку, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає до задоволення у звязку з наступним.

Позивач у позовній заяві, яка поступила до господарського суду 11.11.2016 року, просить суд визнати дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області неправомірними, зобовязати затвердити протокол аукціону №04944D6187CF63С2 та зобовязати укласти договір купівлі-продажу обєкта.

Як зазначає позивач, з інформаційного листа, котрий надійшов від організатора аукціону ДАК Національної Мережі Аукціонних Центрів 02.11.2016 року завершився аукціон №04944D6187CF63С2 за методом заниження ціни обєкта державної власності групи А єдиного майнового комплексу структурного підрозділу цеху по переробці деревини та виготовленню тарної заготовки державного підприємства Української державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості «Укрвуглереструктуризація», що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Бічна Промислова, 35, переможцем котрого стало Адвокатське обєднання «Адвокатська компанія «УкрЗахідЮрСервіс».

Оскільки, на думку позивача, відповідачем вчинялися дії, які перешкоджають у передачі права власності покупцю та завершенню приватизації обєкта, а саме незатвердження та ненадання протоколу аукціону №04944D6187CF63С2 переможцю аукціону, позивач звернувся до господарського суду Львівської області з даним позовом.

Станом на момент звернення позивача до суду із заявою про забезпечення позову, відповідачем в газеті Відомості приватизації (№92 (1008) від 16.11.2016р.) розміщено оголошення про повторний продаж на аукціоні за методом заниження ціни в електронній формі обєкта державної власності, що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Бічна Промислова, 35, який, як зазначає позивач, вже було реалізовано 02.11.2016 року на аукціоні №04944D6187CF63С2. Аналогічна інформація міститься на офіційному сайті ФДМУ в розділі каталог обєктів приватизації.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника, щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У абзаці 2 пункту 3 вказаної постанови передбачено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову.

За викладених обставин, суд здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів, в тому числі враховуючи можливість продажу відповідного обєкта на аукціону, котрий призначений на 16.12.2016 року, беручи до уваги також те, що невжиття таких заходів може спричинити наслідки, які можуть утруднити виконання рішення суду, з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову, встановивши наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, враховуючи те, що такий захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити заяву (вх. №5691/16 від 30.11.2016р.) Адвокатського обєднання «Адвокатська компанія «УкрЗахідЮрСервіс» про вжиття заходів до забезпечення позову.

2. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони:

- Товарній біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» проводити аукціон в електронній формі за методом зниження ціни з продажу обєкта державної власності групи А єдиного майнового комплексу структурного підрозділу цеху по переробці деревини та виготовленню тарної заготовки державного підприємства Української державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості «Укрвуглереструктуризація», що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Бічна Промислова, 35, що призначений на 16.12.2016 року, до вирішення справи по суті та набрання рішенням по цій справі законної сили;

- Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області вчиняти будь-які дії щодо продажу обєкта державної власності групи А єдиного майнового комплексу структурного підрозділу цеху по переробці деревини та виготовленню тарної заготовки державного підприємства Української державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості «Укрвуглереструктуризація», що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Бічна Промислова, 35, що призначений на 16.12.2016 року, до вирішення цієї справи по суті та набрання рішення по цій справі законної сили.

Стягувач: Адвокатське обєднання «Адвокатська компанія «УкрЗахідЮрСервіс» (79041, м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73; ідентифікаційний код 19335750).

Боржники: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 3; ідентифікаційний код 20823070), Товарна біржа «Універсальна товарно-сировинна біржа» (01021, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 32069037).

Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з дати її прийняття.

Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову дійсна для предявлення до виконання протягом трьох років.

Суддя Король М.Р.