Ухвала суду № 63190609, 05.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.12.2016

Справа № 910/145/16

Суддя Усатенко І.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства “Вернум Банк” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз”

до Публічного акціонерного товариства “Вернум Банк”

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про зобов’язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства “Вернум Банк” про зобов’язання відповідача повернути на поточний рахунок № 26040010103154 для соціальних виплат помилково списані кошти у розмірі 52571,41 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.03.2016 № 910/145/16 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 № 910/145/16 рішення суду від 17.03.2016 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.03.2016 № 910/145/16 було видано накази від 05.07.2016 № 910/145/16.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 № 910/145/16 рішення Господарського суду м. Києва від 17.03.2016 № 910/145/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 № 910/145/16 залишено без змін.

30.11.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 у зв’язку з відпусткою судді Бондарчук В.В. проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву у справі №910/145/16 передано на розгляд судді Усатенко І.В.

Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3, 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку” № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До заяви додано опис вкладення від 29.11.2016 та фіскальний чек від 29.11.2016 на підтвердження факту направлення стягувачу копії заяви та доданих до неї документів. В описі вкладення вказано про направлення заяви на 2 аркушах, а до суду заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконання подана на 3 аркушах. Крім того, до заяви, поданої до суду, долучено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка стягувачу не направлялась. Отже заявником на адресу стягувача направлено іншу заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, ніж та, що подана до суду. Позивач не надав доказів направлення відповідачу копії про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з додатками, поданої до Господарського суду м. Києва.

В порушення зазначених вище приписів норм Господарського процесуального кодексу, заявником не надано доказів надсилання копії заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню і доданих до неї документів сторонам у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 117 ГПК України, суд,-

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Повернути матеріали заяви Публічного акціонерного товариства “Вернум Банк” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заявнику без розгляду.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену заяву повторно.

Суддя І.В. Усатенко