Ухвала суду № 63190556, 01.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.12.2016Справа № 910/18560/16

за позовом Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора

України в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України;

2) Київського квартирно-експлуатаційного управління;

до 1) Київської міської ради;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології"

про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору

оренди земельної ділянки та визнання відсутнім права користування

земельною ділянкою

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від прокуратури: Голуб Є.В., посвідчення № 029151 від 22.09.2014р.;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача-1: Тхорик С.М., довіреність № 225-КМГ-3112 від 28.09.2016р.;

від відповідача-2: Ярошовець Д.М., довіреність б/н від 15.06.2016р.

обставини справи:

Заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (надалі - позивач-1) та Київського квартирно-експлуатаційного управління (надалі - відповідач-2) до Київської міської ради (далі - відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології" (далі - відповідач-2) про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016р. порушено провадження у справі № 910/18560/16, розгляд справи призначений на 10.11.2016р.

02.11.2016р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про долучення витребуваних судом доказів.

10.11.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивачів надішли витребувані судом докази та письмові пояснення по суті заявлених вимог, в яких позивачі позов прокурора підтримали повністю.

В судовому засіданні 10.11.2016р. представник відповідача-1 надав відзив на позовну заяву з витребуваними судом доказами та заяву про застосування строку позовної давності.

Представники прокуратури та позивачів заперечили щодо заяви відповідача-1 про застосування строку позовної давності.

Представник відповідача-2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому часу ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в засіданні суду оголошено перерву до 01.12.2016р.

01.12.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивачів надішли додаткові письмові пояснення по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутні в судовому засіданні 01.12.2016р. представники прокуратури та відповідачів не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Крім того, за результатом дослідження поданих сторонами доказів та пояснень по справі, суд дійшов висновку про витребування нових доказів по справі.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів по справі.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/18560/16 відкласти на 12.12.16 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 2.

2. Зобов'язати прокурора надати суду:

- письмові пояснення щодо пропуску строку позовної давності на звернення до суду з даним позовом;

- належним чином засвідчену копію протоколу засідання комісії з питань використання цілісних майнових комплексів, іншого нерухомого майна та земель оборони, які вивільнялись в ході реформування Збройних Сил України, від 20.07.2006р.;

- належним чином засвідчену копію листа заступника Міністра оборони України від 06.09.2006р. за № 220/334;

- письмові пояснення, у разі відсутності витребуваних доказів,

3. Зобов'язати відповідача-1 - Київську міську раду надати суду:

- письмові пояснення та відповідні докази, на підставі яких спірну земельну ділянку було віднесено до земель комунальної власності міста Києва;

- належним чином засвідчену копію технічного звіту, складеного ТОВ «Епоха-Гео» у 2007 році.

4. Зобов'язати відповідача-2 - ТОВ "Будтехнології" надати суду:

- письмові пояснення щодо підстав звернення у липні 2007 року із клопотанням про надання в оренду спірної земельної ділянки саме до Київської міської ради;

- належним чином засвідчену копію листа заступника Міністра оборони України від 06.09.2006р. за № 220/334, на який йдеться посилання у відзиві на позовну заяву.

5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя А.І. Привалов