Рішення № 63190039, 06.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 Справа № 904/9964/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС», м. Дніпро

До: Приватне акціонерне товариство «Царичанськй завод мінводи», смт. Царичанка

Про: стягнення 5 636, 29 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №3 від 29.02.16р.);

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «ТТН ДІЕКС» (позивач) звернувся з позовом до ПрАТ «Царичанськй завод мін води» (відповідач) про стягнення 5 636, 29 грн. заборгованості за договором №1470-15-ДС від 26.11.15р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків за договором в частині своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

ПрАТ «Царичанськй завод мін води» (відповідач) відзив на позов не надав, до судових засідань двічі не зявився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяві (що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення відповідачу 09.11.16р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі (а.с.22). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.15р. між ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «ТТН ДІЕКС» (виконавець) та ПрАТ «Царичанськй завод мін води» (замовник) укладено договір №1470-15-ДС , відповідно до умов якого виконавець прийняв на себе зобовязання надати послуги (роботи) з технічного діагностування та технічного огляду посудини для зберігання рідкого двоокису вуглецю УДХ-8, V=8м. куб., реєстр №62318, у кількості однієї одиниці, а замовник зобовязався прийняти та оплатити надані послуги (роботи) (п.1.1. договору) .

Відповідно до п. 2.1. договору вартість послуг (робіт) за цим договором визначена протоколом угоди про договірну ціну і складає на дату підписання договору 5 450, 00 грн., в тому числі 20% ПДВ. Оплата здійснюється замовником поетапно, на умовах 100% передплати по кожному етапу, згідно додатку №2 до цього договору (п. 2.2. договору)

Згідно з п. 4.1. договору після надання послуг (робіт) виконавець надає замовнику акт здачі приймання наданих послуг (робіт) по кожному етапу. Замовник протягом 3-х днів з дня отримання акту здачі приймання наданих послуг (робіт)направляє виконавцю підписаний акт здачі приймання або мотивовану відмову від приймання послуг (робіт). У разі надання затвердженого акту, послуга (робота) вважається прийнятою без зауважень. (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (а.с. 9-11)

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору №1470-15-ДС від 26.11.15р. надав відповідачу послуги (роботи ) в повному обсязі на загальну 5 450, 00 грн. ( що підтверджується відповідним актом здачі-приймання наданих послуг ( робіт ) №1 від 18.01.16р. (а.с.12). Однак, відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань надані йому послуги (роботи) з технічного діагностування та технічного огляду посудини для зберігання рідкого двоокису вуглецю у встановлений договором строк не оплатив, у звязку з чим ( згідно наданого позивачем акту звірки розрахунків та довідці ) за відповідачем станом на 06.12.16р. рахується заборгованість в розмірі 5 450, 00 грн. (а.с. 26,27).

Окрім того - позивач відповідно до приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 77, 29 3% річних та 109, 00грн. інфляційного збільшення суми боргу. (а.с. 4). Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 5 636, 29 грн.

На час прийняття рішення у справі доказів сплати заборгованості перед позивачем відповідач не надав.

У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано ; а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.525, 526 ЦК України; ст.ст.33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШІИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Царичанський завод мінводи»(51000, Дніпропетровська обл., смт. Царичанка , вул. Кірова, буд.151; код ЄДРПОУ 00377101) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" (49040, м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, буд. 8; код ЄДРПОУ 32349901): 5 450, 00 грн. заборгованості за договором; 77, 29 3% річних та 109, 00грн. інфляційного збільшення суми боргу та 1 378, 00 грн. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

06.12.16р.