ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
05.12.2016 Справа № 904/11276/16
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали
за позовом 1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний", м. Дніпро;
2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний", м. Дніпро
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Груп", м. Дніпро;
відповідача-2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1,-2 - Головне архітектурно-будівельне управління Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
про заборону будівництва на земельній ділянці по вул. Шевченко, 51 (перехрестя вул. Шевченко та вул. Південна), кадастровий номер якої: 1210100000:03:309:0078
ВСТАНОВИВ:
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
Позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний" та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Груп" і відповідача-2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1,-2 - Головне архітектурно-будівельне управління Дніпропетровської міської ради, про стягнення 336 694 грн. 94 коп. підлягає поверненню через те, що:
- у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача-1, оскільки згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 35396734, який у позовній заяві вказано як ідентифікаційний код відповідача-1, значиться юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Аверс-Груп";
- пунктом 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності;
- згідно з пунктом 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;
- відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.
До того ж, позивачами-1,-2 у позовній заяві не вказано ідентифікаційних кодів відповідача-2 та третьої особи.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток:
- позовні матеріали на 29 арк., в т.ч. платіжні доручення від 02.11.2016р. №736 та від 30.11.2016р. №752 про сплату судового збору.
Примітка: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 63189992, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/11276/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: