Ухвала суду № 63189661, 05.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 916/2122/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів Сибіги О.М., Швеця В.О.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.11.2016у справі№ 916/2122/16 Господарського суду Одеської областіза позовомПершого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"простягнення коштів В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) та підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписом частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання її копії першому заступнику прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України. При цьому, серед додатків, які додаються скаржником до касаційної скарги, не міститься посилання на докази сплати судового збору та докази надсилання її копії прокурору у справі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, сторона має право звернутися до суду із клопотанням про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати одночасно з поданням касаційної скарги. При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В даному випадку, клопотань про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору скаржником не заявлено.

За таких обставин, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом без розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі № 916/2122/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.М.Сибіга

В.О.Швець