ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року К/800/33029/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2016
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016
у справі № 813/4306/15
за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Галпідшипник»
до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 у справі № 813/4306/15.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 названого Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з наявних матеріалів, до касаційної скарги додані докази сплати судового збору (платіжне доручення № 839 від 21.11.2016 про сплату судового збору в розмірі 90,00 грн.) у меншому розмірі, ніж передбачено Законом.
Як встановлено з наявних матеріалів, заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі - не доплачено 85,39 грн., виходячи з розрахунку: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тобто, 120% х (73,08 грн.х2) (за дві вимоги немайнового характеру) = 175,39 грн.
Таким чином, відповідачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду документу про доплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Суддя (підпис
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
Судове рішення № 63189527, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/4306/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: