Ухвала суду № 63189506, 30.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/21326/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 2 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2016 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України - до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 2 вересня 2016 року.

25 серпня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2016 року надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору до 15 вересня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року продовжено відповідачу строк до 31 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2016 року.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року отримано представником відповідача 17 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не усунув, то касаційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 2 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року повернути управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.Г. Кобилянський