Ухвала суду № 63189430, 05.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05.12.2016 К/800/28581/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р.

у справі № 821/2809/15-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р. у справі № 821/2809/15-а.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а долучені до касаційної скарги світлокопії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій є нечитабельними) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 25.11.2016 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 24.11.2016 р. скаржником надіслано засобами електронного та поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, а також клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р. у справі № 821/2809/15-а задовольнити.

2. Продовжити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.12.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова