Ухвала суду № 63189307, 29.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/32669/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними, скасування рішення і наказу, поновлення на посаді,

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року, позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 14.07.2016 р. № 229 о/с, відповідно до якого підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника слідчого відділу Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області, звільнено із займаної посади; визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом від 30.06.2016 р.; поновлено позивача на посаді заступника начальника слідчого відділу Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Судами встановлено, що 07.11.2015 р. наказом ГУНП в Харківській області №1 о/с позивач прийнятий на службу в поліцію на умовах, визначених пунктом 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", на посаду заступника начальника слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Харківській області з присвоєнням спеціального звання підполковника поліції.

На підставі наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 12.02.2016 р. №102 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Харківській області" позивача зобов'язано пройти атестування.

За результатами тестування на загальні навички позивач отримав 10 балів, професійного тестування - 25 балів. На підставі розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення атестаційна комісія №4 Головного управління Національної поліції в Харківській області прийняла рішення, що позивач займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (протокол від 30.06.2016 р. ОП № 15.00006918.0034079).

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.07.2016 р. № 229 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (службова невідповідність).

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки позивач прийнятий на роботу в поліцію як особа, яка виявила бажання проходити службу в поліції, шляхом видання наказу про призначення за його згодою на відповідну посаду, а не шляхом проходження конкурсу на посади, як визначено пунктом 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону "Про Національну поліцію", тому підстав для атестування прийнятого на службу в поліцію позивача, передбачених статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію", не було.

Крім того, атестаційний лист не містить негативної інформації стосовно позивача, оскільки безпосередній керівник позивача характеризує його виключно позитивно як професійно грамотний, кваліфікований та досвідчений працівник, вмілий керівник. При цьому, атестаційною комісією характеристика, наведена в атестаційному листі, не була спростована належними та допустимими доказами.

За таких обставин, висновок атестаційної комісії про те, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність не ґрунтується на матеріалах, передбачених Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 р. № 1465 (далі - Інструкція № 1465).

В порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції №1465, у зазначених рішеннях атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційних комісій не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, та яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) зазначеної Інструкції позивач не відповідає.

З урахуванням викладеного, з наведених підстав висновок атестаційної комісії є необґрунтованими та не може бути покладений в основу прийняття відповідачем оскаржуваного наказу про звільнення позивача зі служби в поліції.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Харківській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивач пройшов атестування у добровільному порядку на підставах наведених у статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними, скасування рішення і наказу, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак