Ухвала суду № 63189299, 22.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/20448/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Гончар Л.Я.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту, отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року відмовлено Київській митниці ДФС у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року.

У касаційній скарзі Київська митниця ДФС, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Київської митниці ДФС задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з неусуненням недоліків, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 року апеляційну скаргу Київської митниці ДФС визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті, 18.05.2016 року Київською митницею ДФС повторно було подано апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року було залишено без руху з огляду на пропуск строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та запропоновано заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху навести поважні причини пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року, Київською митницею ДФС на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було подано клопотання, в якому Київська митниця ДФС просила визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений процесуальний строк і відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник зазначив, що першу апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору ним було подано із дотриманням строків, визначених у статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, але вказана апеляційна скарга ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 року була повернута заявнику у зв'язку з несплатою судового збору. Фінансування Київської митниці ДЕС щодо сплати судового збору було здійснено 25.04.2016 року. Отже, лише станом на 25.04.2016 року стало можливим сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. 26.04.2016 за платіжним дорученням № 299 було здійснено оплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 291,16 грн. Після чого, Київською митницею ДФС 18.05.2016 року було повторно подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно із частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що несплата судового збору внаслідок неналежного фінансування не є поважною причиною пропущення встановленого законом строку звернення з апеляційною скаргою до суду, приймаючи до уваги що Київською митницею ДФС судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року у справі № 808/4123/15 було сплачено 26.04.2016 року, а з апеляційною скаргою митниця повторно звернулася 18.05.2016 року, не довівши поважності причин пропуску строку саме у період з 26.04.2016 року по 18.05.2016 року, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законними і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, ухвалив рішення у відповідності з нормами процесуального права, що підлягає застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і їх правових наслідків є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

Л.Я. Гончар

В.Ф. Мороз