ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 листопада 2016 року м. Київ К/800/26906/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльське міжрайонне ремонтно-будівельне підприємство" про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало до суду касаційну скаргу на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.10.2016р., з врахуванням приписів ст.ст.213, 214 КАС України, залишалась без руху у зв'язку з несплатою судового збору. При цьому, позивачу надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримано 20.10.2016р.
Проте, у встановлений судом строк позивач недолік касаційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив; разом з тим, надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність відповідного бюджетного фінансування.
Згідно із ч.1 ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Втім, заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки містить посилання на ті ж причини неможливості сплати судового збору, що були зазначені в касаційній скарзі при її поданні, яким в ухвалі від 13.10.2016р. вже надано оцінку та зазначено, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
За змістом ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні клопотання Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльське міжрайонне ремонтно-будівельне підприємство" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України С.С. Пасічник
Судове рішення № 63189150, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 28.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/3411/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: