Ухвала суду № 63189088, 06.12.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 806/3613/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" вересня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНКО-ФУД БЕРДИЧІВ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2016 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №7-2204 від 11 серпня 2015 року, №8-2204 від 11 серпня 2015 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" 365 грн 40 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Не погоджуючись з таким рішенням, 08.10.2015 року Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вказаної ухвали, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подало клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015 року та від 17.11.2015 року у задоволенні клопотання відмовлено та останньою продовжено строк для виконання ухвали до 26.11.2015 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу повернуто.

29.11.2016 року Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області повторно звернулось з апеляційною скаргою. Разом з тим, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження. Відповідач посилається на те, що у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на оплату судового збору відповідач був позбавлений можливості сплати судового збору.

При вирішенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне провадження суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідачем в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду, а також не надано належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Крім того, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області потрібно надати суду інформацію про заходи, які вживалися для отримання кошторисних призначень на сплату судового збору по даній справі.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі перелічених вище доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2- відповідачу/відповідачам: Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вул.Юрка Тютюнника, 7,м.Житомир,10003

- ,