Ухвала суду № 63189021, 06.12.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 726/1417/16-а

06 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у м.Чернівцях Департаменту патрульної поліції на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектор роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенант поліції Шевчук Валентин Григорович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Садгірського районного суду міста Чернівці від 14 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 25 жовтня 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Чернівцях Департаменту патрульної поліції без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

10 листопада 2016 року до суду від скаржника надійшло клопотання, про продовження встановленого в ухвалі від 25 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 29.11.2016 року.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що в Управління патрульної поліції у м.Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України на даний момент не має можливості виконати вимоги вказаної ухвали суд, через відсутність оригіналу платіжного доручення.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 листопада 2016 задовольнив вказане клопотання про продовження встановленого строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 29.11.2016 року та продовжив строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху строк до 01.12.2016 року.

Разом з тим 01.12.2016 року на адресу суду від апелянта надійшло повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору до 15.12.2016 року, обгрунтоване аналогічними доводами та підставами, що й клопотання від 10.11.2016 року.

Розглянувши вказане клопотання та зважаючи на його аналогічність попередньому суд прийшов до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.

Таким чином станом на 06.12.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, що є перешкодою для відкриття адміністративного провадження в даній справі.

При цьому суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, що її подала права на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відмовити.

2. Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Чернівцях Департаменту патрульної поліції на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектор роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенант поліції Шевчук Валентин Григорович про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.