Ухвала суду № 63188730, 29.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р.Справа № 642/1088/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.2016р. по справі № 642/1088/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату

про зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними з приводу пенсійних витрат,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Харківського обласного військового комісаріату, в якому просив суд визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року по справі № 642/1088/16-а адміністративний позов задоволено.

20.09.2016 року додатковою постановою Ленінського районного суду м. Харкова зобов'язано Харківській обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить: грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, одноразову грошову допомогу при звільненні та подати зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, якій обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні з 27.08.2015 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату позивачу суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 27.08.2015 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.

Не погодившись з додатковою постановою суду першої інстанції, відповідач - Харківський обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану додаткову постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення та додаткову постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази та матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до якого включені: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, та одноразова грошова допомога при звільненні.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату щодо не надання довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільненням з військової служби грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової допомоги при звільненні.

Визнані дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_1 як людини, які передбачені ст. 1 Протоколу № 1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Визнані дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2008 року до 20.09.2010 року та з 08.11.2012 року з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 року № 377 протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_1 як людини, які передбачені ст.1 Протоколу №1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Визнані дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виплати частини основного розміру пенсії ОСОБА_1 за період з 21.09.2010 р. по 07.11.2012 року протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_1 як людини, які передбачені ст. 1 Протоколу № 1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області скласти та надати до Харківського обласного військового комісаріату список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім'я ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 року по 20.09.2010 року та з 08.11.2012 року з урахуванням посадового окладу згідно наказу Міноборони від 27.07.2008 року № 377.

Зобов'язано Харківській обласний військовий комісаріат після отримання від головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з 01.09.2008 року у зв'язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 року № 377, якій містить персональні дані ОСОБА_1, скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 року № 377 з 01.09.2008 року по 20.09.2010 року та з 08.11.2012 року та подати зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 року № 377 з 01.09.2008 року по 20.09.2010 року та з 08.11.2012 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 своєчасно не виплачену частину основного розміру пенсії за період з 21.09.2010 року по 07.11.2012 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 01.09.2008 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом двох місяців, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Зобов'язано Харківській обласний військовий комісаріат подати протягом двох місяців, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з вланосї ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалене рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість заяви представника позивача про винесення додаткового рішення суду та необхідність винести додаткову постанову по справі № 642/1088/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, оскільки по зазначеним позовним вимогам докази були досліджені, проте рішення по ним в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року не ухвалене.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано виніс додаткову постанову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що додаткова постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.2016 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції і вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують та доказів в їх обґрунтування відповідачем - Харківським обласним військовим комісаріатом не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткову постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.2016р. по справі № 642/1088/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О. Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2016 р.