Ухвала суду № 63188713, 05.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 748/1860/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Меженніков С.П. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії відповідача по неврахуванню до заробітної плати для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сум заробітної плати, виплаченої за результатами роботи за рік, як це встановлено у Постанові Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року №306 відповідно до довідки Чернігівської облспоживспілки від 30.05.2016 р. №01/53 з 22.06.2016 року та зобов'язання здійснити визначення заробітної плати для обчислення розміру пенсії за віком відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 22.06.2016 року із зарахуванням до заробітної плати сум заробітної плати, виплаченої за результатами роботи за рік як це встановлено у Постанові Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року №306 відповідно до довідки Чернігівської облспоживспілки від 30.05.2016 р. №01/53.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що своїми діями відповідач протизаконно позбавив позивача права на підвищений розмір пенсії за віком.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 р. адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Чернігівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України по неврахуванню ОСОБА_2 до заробітної плати для нарахування пенсії з 23.06.2016 року сум заробітної плати, виплаченої за результатами роботи за рік, зобов'язано Чернігівське об'єднане Управління пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії за віком з 23.06.2016 р. із зарахуванням до заробітної плати для обчислення пенсії сум заробітної плати, виплаченої за результатами роботи за рік згідно довідки Чернігівської облспоживспілки від 30.05.2016 року №01/53. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Чернігівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що у відповідача відсутні підстави для врахування довідки від 30.05.2016 №01/53 про заробітку плату позивача за період з 01.07.1992 по 31.12.1997, оскільки під час проведення перевірки правильності складання даної довідки не було надано жодного документу та іншого нормативно - правового акту, положення оплати праці, яким на момент виплати заробітної плати позивачу було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду, згідно Постанови КМУ від 20.04.2005 №306.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули. За приписами ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, ОСОБА_2 в період з 01.12.1991 по 05.01.1999 роки працювала звіроводом в Звірогосподарстві Чернігівської облспоживспілки, що підтверджується копією трудової кнажки (а.с.27).

З архівної довідки Чернігівської облспоживспідки від 30.05.2016 року № 01/51 вбачається, що у зв'язку з ліквідацією Звірогосподарства облспоживспілки на підставі постанови арбітражного суду Чернігівської області від 19 липня 1999 року №9/113 б «Про визнання банкрутом» та відповідно до акта прийому-передачі документів у відомчий архів Чернігівської облспоживспілки від 16.08.2001 ліквідаційна комісія Звірогосподарства передала у відомчий архів Чернігівської обласної спілки споживчих товариств всі документи звірогосподарства за 1958-1999 роки ( а.с.8).

З 23.06.2016 позивач ОСОБА_2 перебуває на обліку у відповідача і їй призначена пенсія за віком.

23.06.2016 року позивач звернулася до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» в порядку та на умовах, передбачених ст. 41 цього ж Закону та постанови КМУ від 20.04.2005 року № 306.

Листом від 12.08.2016 року №12044/15 відповідачем відмовлено позивачу у проведенні обчислення пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 30.05.2016 року №01/53 ( а.с.12).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.41 Закону України №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV), з наступними змінами, передбачені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2005 року №306 Про реалізацію абзацу другого пункту 2 ст.41 Закону №1058-IV затверджено Порядок визначення заробітної плати для обчислення пенсії особам, що в період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць.

Пунктом 1цього Порядку передбачено, що до осіб, на яких розповсюджується дія цього Порядку, відносяться особи, які до 01 липня 1998 року отримували заробітну плату по результатам роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, котрі працювали в сільському господарстві.

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку, до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії згідно з цим Порядком зараховуються суми виплат (доходу), з яких сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З пункту 17 Порядку вбачається, що подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №221 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку встановленого формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Положенням п.6 Постанови №306 передбачено, що підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, що зазначаються у довідці, може бути: законодавчий або інший нормативно-правовий акт чи положення про оплату праці, яким на момент виплати особі заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду (кварталу, півріччя, року) або після закінчення роботи; цивільно-правовий договір.

Згідно п.4 зазначеного Порядку документом, що підтверджує виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи є, зокрема, для інших осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку, - довідка підприємства, установи, організації про заробітну плату (дохід), оформлена згідно з додатком до Порядку, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.

Підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, що зазначаються в довідці, може бути законодавчий або інший нормативно - правовий акт чи положення про оплату праці, яким на момент виплати особі заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду (кварталу, півріччя, року) або після закінчення роботи.

Для обчислення пенсії із врахуванням заробітної плати (доходу), що виплачена за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, особа звертається із заявою до відповідного управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі в місті: в якому зберігається пенсійна справа особи - у разі подання заяви особою, якій вже призначено пенсію; за місцем подання заяви про призначення пенсії - у разі звернення особи за призначенням пенсії.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Чернігівській області від 02 лютого 2006 року №19/06-2-09 згідно державного класифікатора «Класифікація видів економічної діяльності» ДК 009-96 (Київ, Держстандарт України, 1996 рік) розведення хутрових звірів уходить до підкласу 01.25.0 «Розведення інших тварин і виробництво їх продукції», який входить до секції А «Сільське господарство, мисливство та лісове господарство» указаного класифікатора.

Згідно Закону СРСР «Про державні пенсії» та Закону України «Про пенсійне забезпечення», які діяли до прийняття Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», всі виплати, в тому числі премії, надбавки включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату.

Проте, в деяких галузях економіки були свої особливості оплати праці, де основна заробітна плата виплачувалась не помісячно, а за результатами певного періоду роботи (кварталу, півріччя, року) або після закінчення роботи.

Це стосується, зокрема, осіб, які працювали у сільському господарстві. Зокрема, працівникам, які працювали у сільському господарстві, протягом року виплачувалась частина окладів, а остаточний розрахунок проводився за підсумками роботи за рік.

Умови оплати праці працівників сільськогосподарських підприємств споживчої кооперації діяли у відповідності до Типового положення, затвердженого постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати і Президії ВЦРПС від 15 червня 1970 року №182/П-13.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до пенсійного органу документи, які необхідні для визначення розміру пенсії за віком відповідно до норм постанови КМ України від 20 квітня 2005 року №306, зокрема подано довідку Чернігівської облспоживспілки від 30.05.2016 року за №01/53 про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії, відповідно до якої підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи є постанова Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати і Президії ВЦРПС від 15 червня 1970 року №182/П-13, зазначена заробітна плата (дохід) позивача за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, періоди виплати доходу. Довідка видана на підставі відомостей нарахування заробітної плати господарства Чернігівської споживспілки. (а.с. 10)

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 з 01.12.1991 по 05.01.1999 роки працювала звіроводом в Звірогосподарстві Чернігівської облспоживспілки, яке віднесено до галузі сільського господарства та отримувала заробітну плату за результатами роботи за рік, що підтверджується довідкою Чернігівської облспоживспілки від 30.05.2016 року №01/53, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач має право на визначення розміру пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2005 року №306 та вищезазначеної довідки.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національний архівний фонд і архівні установи» Облспоживспілка є складовою системи архівних установ України і відповідно до вищезазначеного має право підтверджувати відомості, зазначені в архівних документах, видаючи в т.ч. довідки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії. Облспоживспілка по відношенню до Звірогосподарства є установою вищого рівня.

Доводи апелянта, що надана позивачем довідка не може бути врахована при обчисленні пенсії позивача не заслуговують на увагу, оскільки згідно акту № 185 від 28 липня 2016 року зустрічної перевірки достовірності та обгрунтованості видачі довідки для призначення пенсії, розбіжностей сум, зазначених у довідці №01/53 від 30.05.2016, з відомостями первинних документів не виявлено, як було вірно зазначено судом першої інстанції.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дії Чернігівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України по неврахуванню ОСОБА_2 до заробітної плати для нарахування пенсії з 23.06.2016 року сум заробітної плати, виплаченої за результатами роботи за рік та зобов'язання Чернігівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії за віком з 23.06.2016 р. із зарахуванням до заробітної плати для обчислення пенсії сум заробітної плати, виплаченої за результатами роботи за рік згідно довідки Чернігівської облспоживспілки від 30.05.2016 року №01/53.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року апелянту відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки апелянтом на час розгляду апеляційної скарги судовий збір не сплачений, він підлягає стягненню.

Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2016 р.

Керуючись ст. 41, 195 ч.1, ст. 196 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача: 31211206781007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019) судовий збір в сумі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 40378209), адреса: 14013,м. Чернігів, пр. Перемоги,139).

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.