Ухвала суду № 63188646, 06.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/645/16

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Росава» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 04.08.2016 відповідачем подано апеляційну скаргу (а.с.135-138).

25.08.2016 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху апеляційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, у зв’язку з несплатою судового збору.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 29.08.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.146).

26.09.2016 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області повернуто скаржнику, у зв’язку з несплатою судового збору (а.с.151-153).

Вищезазначена ухвала сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Між тим, 20.10.2016 Білоцерківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 03.11.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ст. 189 КАС України стало те, що 26.09.2016 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області повернуто скаржнику.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 податковим органом не оскаржувалась та набрала законної сили в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Крім того, ч. 3 ст. 254 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, оскаржувана постанова Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року набрала законної сили 26.09.2016, після постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апеляційної скарги Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, у зв’язку з несплатою судового збору.

28.11.2016 року (вх.32286) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника від 28.11.2016 про усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В зазначеному клопотання апелянт просить суд апеляційної інстанції надати останньому можливість оскарження постанови суду першої інстанції.

Як підставу і поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року податковий орган зазначає – відсутність бюджетного фінансування для обов’язкової сплати судового збору.

Проте, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції – неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах та не може бути поважною причиною для поновлення строків на апеляційне оскарження.

Таким чином, відповідачем не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано додаткових доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з додатків апеляційної скарги, яку подано 20.10.2016, апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 6 548,80 грн., у зв’язку з цим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернути останньому сплачений судовий збір в розмірі 6 548,80 грн. відповідно до платіжного доручення від 18.10.2016 №656 (судовий збір за позовом ПАТ «Росава» у справі №810/645/16;).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 98, 102, 108, 160, 186, 189, 206, 211, 212, 254 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Росава» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині – відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області понесені судові витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6 548,80 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль