КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14378/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання бездіяльності протиправною щодо розгляду Запиту на інформацію, -
В С Т А Н О В И В:
У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
19 січня 2015 року Позивач звернувся до Відповідача із Запитом на інформацію, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 47), та в якому просив повідомити чи подавалась заява на Міжбанківську валютну біржу Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний»; чи надходила заявка від 29 лютого 2008 року, про продаж на Міжбанківській валютній біржі доларів США в сумі 120000,00 доларів США від Заявника через Банк і купівлю української гривні.
Листом Відповідача від 28 січня 2015 року №19-008/5248 (а.с.9) Позивачу повідомлено про відмову в задоволенні його Запиту у зв'язку з тим, що інформація щодо участі ПАТ «Універсал Банк» у торгах на міжбанківському валютному ринку України відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» належить до банківської таємниці. Банківська таємниця може бути розкрита у порядку, визначеному статтею 62 зазначеного Закону.
Відповідно до ст. 1. Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI (надалі - Закон № 2939-VI), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі ст. 5 Закону № 2939-VI, доступ до інформації забезпечується, зокрема шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Відповідно до ст. 19 Закону № 2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Згідно з п. 1 частини першої ст. 13 Закону № 2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Відповідно до ст. 22 Закону № 2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, зокрема якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.
Згідно з частиною другою ст. 6 Закону № 2939-VI, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Відповідно до ст. 8 Закону № 2939-VI, таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.
Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-III (надалі - Закон № 2121-III), банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.
Відповідно до ст. 62 Закону № 2121-III, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.
Згідно з пунктом 4 Положення «Про порядок та умови торгівлі іноземною валютою» затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 10 серпня 2005 року № 281, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 серпня 2005 року за № 950/11230 (надалі - Положення №281), зокрема міжбанківський валютний ринок України - це сукупність відносин у сфері торгівлі іноземною валютою в Україні між суб'єктами ринку, між суб'єктами ринку та їх клієнтами (у тому числі банками-нерезидентами), між суб'єктами ринку і Національним банком, а також Національним банком і його клієнтами; суб'єкти ринку - уповноважені банки, уповноважені фінансові установи; уповноважена фінансова установа - фінансова установа, яка одержала генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій, що дає право на торгівлю іноземною валютою.
Відповідно до пункту 6 Положення №281, суб'єкти ринку мають право здійснювати купівлю, продаж іноземної валюти виключно на міжбанківському валютному ринку України.
Згідно з пунктом 5 Положення №281, торгівлю іноземною валютою на міжбанківському валютному ринку України, на міжнародному валютному ринку дозволяється здійснювати виключно Національному банку та суб'єктам ринку (або з такими суб'єктами).
Відповідно до пункту 8 Роз'яснень з питань виконання окремих вимог Закону України "Про банки і банківську діяльність", викладених в Листі Національного банку України від 19 квітня 2001 року №18-112/1467-2599, зокрема дозвіл на розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, який надається юридичною особою, повинен бути підписаний керівником або уповноваженою ним особою та скріплений печаткою юридичної особи.
Оскільки дозвіл від Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на надання Національним банком України запитуваної Позивачем інформації в матеріалах справи відсутній, відмова Відповідача щодо надання Позивачу інформації на його Запит є правомірною.
З урахуванням викладеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову.
Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Кузьменко В.В.
Степанюк А.Г.
Головуючий суддя Бабенко К.А
Судді: Степанюк А.Г.
Кузьменко В. В.
Судове рішення № 63188624, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/14378/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: