УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 грудня 2016 року№ 876/9557/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 27.10.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
постановою Сихівського районного суду міста Львова від 27.10.2016р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.
Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме, апелянт до поданої апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Даною нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.
Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції вбачається, що адміністративний позов є немайнового характеру, поданий фізичною особою.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 606 грн. 32 коп. (1378*0,4*1,1 = 606,32).
Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Суд зазначає, що об'єкти справляння судового збору визначені у статті 2 цього ж Закону. Поряд з цим, цією ж статтею, передбачено також перелік заяв, за подання яких сплата судового збору не здійснюється. При цьому, зазначений перелік є вичерпним, відтак Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову на постанову у справі про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, Закон України «Про судовий збір» не містить відсильних норм права на інші нормативно-правові акти, які можуть регулювати відносини щодо сплати судового збору та встановлювати підстави для звільнення особи від його сплати. Даним Законом також не передбачено застережень щодо можливості застосування інших нормативних актів щодо порядку сплати судового збору, підстав для звільнення від сплати такого чи визначення категорій осіб, які його не сплачують.
Крім того, відповідно до вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Із матеріалів справи судом встановлено, що 27.10.2016 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину оскарженої постанови. При цьому, повний текст оскарженої постанови позивач, ОСОБА_1, отримав 05.11.2016 року, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 20.11.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Поряд з цим, позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте таке належними доводами не обгрунтоване.
Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, пропустила строк на апеляційне оскарження, та не подала до суду документа про сплату судового збору таку апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 606 грн. 32 коп. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 31219206781004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд.
Керуючись ст.ст. 87, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 27.10.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.
Копію ухвали направити апелянту.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.
Суддя Довга О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс (032) 261-45-14
05 грудня 2016 року № 876/9557/16ОСОБА_1 АДРЕСА_1
Направляємо Вам копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, - для виконання.
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга Ольга Іванівна
Судове рішення № 63188604, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/5026/16-а,2-а/464/223/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: