Ухвала суду № 63188599, 05.12.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Справа № 876/3756/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.,

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю :

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2016р. про залишення без руху позовної заяви у справі № 461/2960/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №1095/20908/16 від 15.04.2016 року.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.04.2016 року залишено поданий позов без руху.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її неправомірною та необґрунтованою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

В обгрунтування поданої апеляційної скарги, позивач покликається на те, що нею оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Позивач, зазначає, що відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Відтак, позивач переконаний, що до вказаних відносин норми Закону України «Про судовий збір» не застосовується, а отже ухвала суду першої інстанції є незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, та оцінивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних мотивів.

Як встановлено судом з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил. При цьому, як встановив суд першої інстанції, позивач не долучив до апеляційної скарги докази сплати судового збору, що стало підставою для постановлення ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Згідно п.п.3, 5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до змісту частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Об'єкти справляння судового збору визначені у статті 2 цього ж Закону. Поряд з цим, цією ж статтею передбачено також перелік заяв, за подання яких сплата судового збору не передбачено. При цьому, зазначений перелік є вичерпним, відтак Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Суд також зазначає, що Закон України «Про судовий збір» не містить відсильних норм права на інші нормативно-правові акти, які можуть регулювати відносини щодо сплати судового збору та встановлювати підстави для звільнення особи від його сплати. Даним Законом також не передбачено застережень щодо можливості застосування інших нормативних актів щодо порядку сплати судового збору, підстав для звільнення від сплати такого чи визначення категорій осіб, які його не сплачують.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на встановлені обставини та викладені висновки, колегія суддів вважає оскаржену ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову винесеною з дотриманням вищеназваної правової норми.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2016р. про залишення без руху позовної заяви у справі № 461/2960/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.