Ухвала суду № 63188557, 29.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4617/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "О.М.С." на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "О.М.С." про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "О.М.С." про скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради від 26 липня 2007 року №101/1935 "Про передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "О.М.С." для реконструкції та будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру із закладами громадського харчування, автостоянкою та комплексним благоустроєм території на проспекті Перемоги, 136 у Святошинському районі м. Києва" (том 1 а.с. 169-175).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року прийнято часткову відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» в частині вимог апеляційної скарги щодо закриття провадження та закрито провадження у справі в цій частині (том 2 а.с. 17).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року апеляційні скарги Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "О.М.С." задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року в частині визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 26 липня 2007 року №101/1935 "Про передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "О.М.С." для реконструкції та будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру із закладами громадського харчування, автостоянкою та комплексним благоустроєм території на просп.Перемоги,136 у Святошинському районі м. Києва" щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "О.М.С.", за умови виконання пункту 3 цього рішення, у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,72 га для реконструкції та будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру із закладами громадського харчування, автостоянкою та комплексним благоустроєм території на просп.Перемоги,136 у Святошинському районі міста Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування - скасовано, провадження у справі в цій частині - закрито. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін (том 2 а.с. 110-113).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року касаційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (том 2 а.с. 204-209).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду.

29 листопада 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, в обґрунтування вимог якого посилається на те, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа № 826/18046/16 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень" Демченко Марини Олександрівни, Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", ТОВ "О.М.С.", Київської міської ради, ГУ Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, що пов'язана з даною справою.

29 листопада 2016 року сторони в судове засідання не з'явились. Від Київської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника та задоволення їх апеляційної скарги.

Представник третьої особи подав клопотання про перенесення розгляду справи, в обґрунтування вимог якого зазначив, що представник приймає участь в іншій справі. Враховуючи стислість строків розгляду справи, необов'язкову участь сторін в судовому засіданні, а також враховуючи те, що участь представника юридичної особи в іншій справі не є поважною причиною для перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія дійшла висновку про те, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції, Вищий адміністративний суд України зазначив, що апеляційним судом не встановлено, чи був розірваний договір оренди земельної ділянки від 17.01.2012 № 22, після прийняття КМР рішення від 12 липня 2012 року №940/8277 «Про визнання таким, що втратило чинність рішення Київської міської ради від 26 липня 2007 року №101/1935 та про розірвання договору оренди земельної ділянки від 18 квітня 2012 року №75-6-00545, укладеного між Київською міською радою та ТОВ «О.М.С.» та чи вносилися до книги записів державної реєстрації договорів оренди землі відомості про розірвання договору оренди земельної ділянки та чи проводились у зв'язку з цим якісь реєстраційні дії, чи були відновлені договір оренди та його державна реєстрація після визнання в судовому порядку рішення КМР від 12 липня 2012 року №940/8277 недійсним та його скасування.

Предметом оскарження у справі 826/18046/16 є рішення державного реєстратора Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» Демченко М.О. та запис №15686690 про реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки площею 0, 6904 га, кадастровий номер 800000000:75:172:0054, м. Київ, пр. Перемоги, 136 за ТОВ «О.М.С.» на підставі вищезазначеного договору оренди земельної ділянки № 22 від 17.01.2012.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м Києва від 21 листопада 2016 року відкрито провадження у справі № 826/18046/16.

На думку колегії суддів, дана справа є пов'язана зі справою №910/17153/15, оскільки за відсутності рішення, що набрало законної сили у справі №910/17153/15 неможливо повно та всебічно з'ясувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення даного спору та прийняти законне і обгрунтоване рішення, з урахуванням правової позиції Вищого адміністративного суду України у даній справі.

На підставі наведеного, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження по справі № 826/4617/14 за апеляційними скаргами Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "О.М.С." на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "О.М.С." про скасування рішення до набрання законної сили рішення у справі № 826/18046/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних досліджень» Демченко Марини Олександрівни, Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», треті особи: ТОВ «О.М.С.», Київська міська рада, ГУ Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 05 грудня 2016 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: Л.В. Бєлова

В.О. Аліменко