Ухвала суду № 63188493, 06.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/26441/15 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, яким для державних органів скасовано встановлені раніше пільги щодо сплати судового збору.

Апеляційним судом Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС України у м. Києві до 05 грудня 2016 року встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі документу про сплату судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 листопада 2016 року.

01 грудня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недолікв апеляційної скарги, у зв'язку з скороченням штатної чисельності працівників юридичного підрозділу та отриманням належним чином завіреного платіжного доручення про сплату судового збору, шляхом подачі службової записки до відділу бухгалтерії. Доказів на підтвердження цього до суду податковим органом не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки заявлені скаржником підстави для продовження вказаного процесуального строку визнані судом неповажними.

Таким чином, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 102,108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС України у м. Києві в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.