Ухвала суду № 63188465, 30.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4976/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Межевича М.В.

Земляної Г.В.

за участю секретаря Канівець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгенівни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" (далі - ПАТ "ЕНЕРГОБАНК") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Є.Є. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про скасування рішень №20792635 від 20.04.2015 р., №21227064 від 12.05.2015 р. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року закрито провадження у справі.

На вказану ухвалу ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" подало апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлений Законом України «Про нотаріат», в статті 1 якого визначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається, зокрема, на нотаріусів, які займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Згідно вищезазначеної норми, за своїм правовим статусом нотаріус не є суб'єктом владних повноважень в розумінні КАС України. Тому, нотаріальні дії, які вчиняються нотаріусами відповідно до Закону України «Про нотаріат» не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що нотаріус може вчиняти дії, які мають публічно-правовий характер, зокрема, реєстраційні дії, які вчиняються не на підставі Закону України «Про нотаріат», а на підставі Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". У такому випадку нотаріусам як спеціальним суб'єктам делеговані владні повноваження, та на них покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги щодо скасування скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г.М. №20792635 від 20.04.2015 р. про реєстрацію права власності на нежилі приміщення з № 1 (один) по № 8 (вісім) (групи приміщень № 26 (двадцять шість) (в літ. А) - офіс банку, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 211306180000), загальною площею 142,8 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6 та запис про право власності № 9449698, внесений 14.04.2015 року державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Приваловою Є.Є. та рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 21227064 від 12.05.2015 р. про реєстрацію права власності на нежилі приміщення з № 1 (один) по № 8 (вісім) (групи приміщень № 26 (двадцять шість) (в літ. А) - офіс банку, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 211306180000), загальною площею 142,8 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_7 та запис , про право власності № 9626828, внесений 12.05.2015 року державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А, та зобов'язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві поновити запис про право власності Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" на нежилі приміщення з №1 (один) по № 8 (вісім) (групи приміщень № 26 (двадцять шість) (в літ. А) - офіс банку, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 211306180000), загальною площею 142,8 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю правових підстав для реєстрації за ОСОБА_6 права власності на нежилі приміщення з № 1 (один) по № 8 (вісім) (групи приміщень № 26 (двадцять шість) (в літ. А) - офіс банку, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 211306180000), загальною площею 142,8 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки серія та номер 144 виданого 18.09.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Прокопенко Л.В.

Проте, в даному спорі нотаріус діяв як державний реєстратор прав на нерухоме майно, якому делеговані такі повноваження як суб'єкту владних повноважень, тому висновок про те, що даний спір не є публічно-правовим і не відноситься до адміністративної юрисдикції, а також щодо застосування до даного спору постанови Верховного Суду України від 14.06.2016 р. №826/4858/15 (21-41а16), - є помилковим.

Крім того, спір про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 22.07.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "ЕНЕРГОБАНК" та ОСОБА_6, посвідчений 22.07.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Прокопенко Л.В. за реєстровим №1411, - вирішений рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2016 р. по справі №752/10961/15-ц.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо закриття провадження в адміністративній справі, тому апеляційна скарга ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" підлягає задоволенню, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року - скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 160, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" - задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Межевич М.В.

Земляна Г.В.

Повний текст ухвали складено 05.12.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.