Ухвала суду № 63188362, 05.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у 1- й інстанції Качур І.А. Суддя - доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Справа: №826/26286/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання постанови протиправною та нечинною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання постанови протиправною та нечинною.

Апелянтом було подано клопотання про призначення експертизи, в якому він, з урахуванням додаткового клопотання, просив суд призначити судову експертизу у цій справі та поставити експерту наступні питання: 1) чи відповідає методологія щодо формування тарифів на транспортування аміаку магістральними трубопроводами, затверджена постановою НКРЕКП від 18.06.2015 р. № 1786, положенням Податкового кодексу України та положенням (національним стандартам) бухгалтерського обліку України; 2) чи розповсюджується регулювання, затверджене цією постановою, на послуги щодо транзиту аміаку магістральними трубопроводами; 3) чи відповідає методика формування тарифів на транспортування аміаку магістральними трубопроводами, затверджена вказаною постановою, вимогам ЗУ «Про ціни і ціноутворення» в частині економічної обґрунтованості тарифу; 4) чи дозволяє методика формування тарифів на транспортування аміаку магістральними трубопроводами, затвердження зазначеною постановою, розрахувати та встановити економічно обґрунтований тариф на транспортування аміаку магістральним трубопроводом в розумінні Міжнародного договору 19893 року та ст. 12 ЗУ «Про ціни і ціноутворення».

Зазначене клопотання мотивовано тим, що вирішення вказаних питань потребує спеціальних знань.

Проаналізувавши доводи заявника клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Таким чином, системний аналіз положень адміністративного процесуального законодавства дозволяє стверджувати, що правовою підставою для призначення експертизи судом апеляційної інстанції за клопотанням сторони є одночасна сукупність наступних умов: 1) необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, за умови неможливості їх встановлення іншим шляхом; 2) обґрунтування заявником обставин, що унеможливили подання ним клопотання про проведення експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що питання, щодо яких ВАТ «Тольяттіазот» просить провести експертизу, переважно носять правовий характер і заявником не наведено жодних поважних причин, з яких таке клопотання не було ним заявлено у суді першої інстанції.

Крім того, товариством взагалі не доведено доцільність призначення вказаної судової експертизи, а також наявність виключних правових підстав для її проведення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ВАТ «Тольяттіазот» про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» про призначення експертизи у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя