Ухвала суду № 63188128, 29.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2016 рокусправа № 804/3475/16 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про відмову від частини позовних вимог у справі №804/3475/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

29.11.2016 року у судовому засіданні представник позивача ТОВ «Маяк» Корсунський Д.Ю. звернувся із заявою про відмову від частини позовних вимог, а саме: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 року №0007471304 зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасне перерахування військового збору у сумі 140,20 грн. та податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 року №0007461304 зі сплати штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб на суму 510 грн.

Представники Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. При прийнятті відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, продовжує розгляд справи, якщо дії позивача суперечать закону, чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

Колегія суддів аналізуючи обставини справи, вважає, що в даному випадку у разі відмови позивача від частини позовних вимог не порушуються чиї-небудь права, свободи та інтереси, відмова від частини позову не суперечить закону.

Керуючись статтями 112. 194 КАС України. колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» Корсунського Д.Ю. про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

Провадження у справі у частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 року №0007471304 зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасне перерахування військового збору у сумі 140,20 грн. та податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 року №0007461304 зі сплати штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб на суму 510 грн. - закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог статей 211-212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий