Ухвала суду № 63188103, 30.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року

справа № 804/7858/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М. Чередниченка В.Є.

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Промпроект" про виправлення описки в

постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року

у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Промпроект"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 р. у справі №804/7858/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Промпроект"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Промпроект" задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 р. у справі №804/7858/15 скасовано. Позов задоволено.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Промпроект" про виправлення описки у постанові суду від 06 липня 2016 року, оскільки судом було помилково вказано суму судових витрат, що підлягають стягненню на користь позивача, в розмірі 726 грн. 79 коп. замість 4153 грн. 10 коп.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року стягнуто на користь позивача судові витрати в сумі 726 грн. 79 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Позивачем було сплачено 346,09 грн. судового збору за подання позову (а.с.2), 380,70 грн. (а.с.116) та 3 426,31 грн. (а.с.123) судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, сума судових витрат, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача складає 4 153 грн. 10 коп. (346,09грн.+380,70грн.+3426,31грн.).

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що заяву позивача слід задовольнити та виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, зазначивши суму судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача, "4 153 грн. 10 коп." замість помилково сказаної суми "726 грн. 79 коп."

Керуючись ст.169 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Промпроект" задовольнити.

Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі №804/7858/15, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах постанови замість судових витрат в сумі "726 грн. 79 коп." вказати "4 153 грн. 10 коп.".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко