Ухвала суду № 63187747, 30.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/4302/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати незаконними дії Філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" з приводу обмеження права власності ОСОБА_1 на майно, а саме внесення відомостей до державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо застави належних ОСОБА_1 на праві приватної власності запчастин для швацького обладнання, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та припинити обтяження;

- виключити відомості з державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо застави належних на праві приватної власності ОСОБА_1 запчастин для швацького обладнання, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.10.2016 року.

Судовий розгляд даної справи відбувався 11.10.2016р., 16.11.2016р., 30.11.2016р.

В судові засідання призначені на 16.11.2016р. та 30.11.2016р. позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.53,120), правом участі у судових засіданнях не скористався, уповноваженого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.