Ухвала суду № 63187733, 04.07.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

04 липня 2016 р. Справа № 820/2936/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши клопотання приватної фірми "Альфа -Україна Лізинг" про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року по справі № 820/2936/15 за адміністративним позовом приватної фірми "Альфа -Україна Лізинг" до Харківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про скасування податкового повідомлення - рішенння ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірми "Альфа -Україна Лізинг" звернулась до суду з заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року по справі №820/2936/15 у зв’язку з нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року за позовом приватної фірми "Альфа -Україна Лізинг" до Харківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про скасування податкового повідомлення - рішенння.

Також, заявником надано клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року по справі № 820/2936/15 за адміністративним позовом приватної фірми "Альфа -Україна Лізинг" до Харківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про скасування податкового повідомлення - рішенння.

Своє клопотання, заявник обгрунтовує тим, що оскільки Постанова Харківського окружного адмінстративного суду від 13.05.2015р. по справі № 820/2936/15 набула законної сили, то відповідно до п. 56.18 (абзац 4) статті 56 ПКУ після набрання судовим рішенням законної сили, податкове повідомлення-рішення по формі «Р» №0004012202 від 04.12.2014 року вважається узгодженим, що тягне за собою виникнення для Заявника негативних наслідків: оформлення податковим органом податкової вимоги про сплату податкових зобов'язань, нарахування пені, передачу майна Заявника до податкової застави, його опис, заборону його відчуження, призначення Заявнику податкового керуючого. Накладання податкової застави на майно Заявника, яким, крім іншого, є товари та лікарські засоби, що реалізуються Заявником (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Заявника станом на дату подання даної заяви на підтвердження того, що основним видом діяльності Заявника є роздрібна реалізація лікарських засобів, додаємо) у належній йому аптечній мережі, передбачає неможливість його реалізації без отримання згоди на це Заявника (п. 92.1 статті 92 ПКУ). Це може призвести до значних складнощів у роботі належних Заявнику аптек , бо Інша особа може зловживати даною нормою і взагалі не надати такої згоди, або ж затягувати з відповіддю. Арешт майна Заявника та заборона його відчуження може призвести до неможливості для Заявника здійснювати закупівлю лікарських засобів, що призведе до ліквідації запасів, що є в наявності в аптеках Заявника, що. враховуючи дуже конкурентний аптечний бізнес в Україні, може призвести до безповоротної втрати споживачів. А у випадку тривалості даної ситуації це може потягнути за собою втрату позиції на ринку роздрібної реалізації лікарських засобів. Через 60 (шістдесят) днів з моменту надіслання податковим органом податкової вимоги Заявнику, у останнього за нормами статті 95 ПКУ виникає право на звернення стягнення на кошти Заявника на банківських рахунках та на інше майно Заявника, внаслідок чого Заявник не зможе розрахуватися з орендодавцями приміщень, в яких розташовано його 11 аптек, що призведе до необхідності їх закриття. У штаті Заявника працюють близько 130 осіб. Внаслідок вимушеного скорочення персоналу постраждають десятки працівників та їх сімей, а державний бюджет не зможе отримати відповідні надходження від податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску та військового збору.

Суд вказує, що відповідно до ч. З ст. 252 КАС України суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку що у суду є підстави для задоволення вказаного клопотання та зупинення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання приватної фірми "Альфа-Україна Лізинг" про зупинення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року по справі №820/2936/15- задовольнити.

Зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду 13.05.2015р. по справі №820/2936/15 за позовом приватної фірми "Альфа -Україна Лізинг" до Харківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про скасування податкового повідомлення - рішенння до закінчення розгляду за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.