Ухвала суду № 63187720, 05.12.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 грудня 2016 р. Справа № 818/1392/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М., суддів: Соколова В.М., Гелети С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради Глушак Марії Василівни, треті особи: Фермерське господарство "Натон", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради Глушак М.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо договорів оренди землі сільськогосподарського призначення, укладених 29.12.2015 р. між ОСОБА_2 та ФГ "Натон", між ОСОБА_3 та ФГ "Натон", між ОСОБА_4 та ФГ "Натон", між ОСОБА_5 та ФГ "Натон", між ОСОБА_6 та ФГ "Натон" та між ОСОБА_6 та ФГ "Натон".

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову в частині вимог до відповідача - Міністерства юстиції України - про визнання дій протиправними.

Представник третьої особи - фермерського господарства "Натон" - у вирішенні питання з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

У судове засідання представники відповідачів та треті особи не прибули, про дату час і місце розгляду справи повідомлялися за останнім відомим місцем реєстрації, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі в частині вимог до відповідача - Міністерства юстиції України - про визнання дій протиправними повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову в цій частині вимог не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ від позову в частині позовних вимог до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними.

Провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Л.М. Опімах

Судді В.М. Соколов

С.М. Гелета

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2016 року.