Ухвала суду № 63187625, 05.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4001/16

УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІНІ ВІДІ ВІЦІ ТРЕЙД” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування Рішень про коригування митної вартості товарів від 29.07.2016р. №500060006/2016/000077/2, від 01.08.2016р. №500060006/2016/000081/2, та Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.07.2016р. №500060006/2016/00200, від 01.08.2016р. №500060006/2016/00204, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІНІ ВІДІ ВІЦІ ТРЕЙД” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування Рішень про коригування митної вартості товарів від 29.07.2016р. №500060006/2016/000077/2, від 01.08.2016р. №500060006/2016/000081/2, та Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.07.2016р. №500060006/2016/00200, від 01.08.2016р. №500060006/2016/00204.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2016р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/4504/16, до терміну встановленого судом.

У судове засідання 30.11.2016р. повноважний представник відповідача – Одеської митниці Державної фіскальної служби не з’явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, та своєчасно, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка щодо сповіщення наступної дати судового засідання.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що представник відповідача – Одеської митниці ДФС до суду не з»явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4001/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІНІ ВІДІ ВІЦІ ТРЕЙД” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування Рішень про коригування митної вартості товарів від 29.07.2016р. №500060006/2016/000077/2, від 01.08.2016р. №500060006/2016/000081/2, та Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.07.2016р. №500060006/2016/00200, від 01.08.2016р. №500060006/2016/00204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.