Ухвала суду № 63187576, 05.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6531/16

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.03.2016 року відповідно до якого щодо позивача прийнято висновок, визначений п.п. 4 п. 15 розділу IV Інструкції (займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність), визнання протиправним та скасування наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1459 о/с від 15.11.2016 року в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з 15.11.2016 року з посади помічника оперативного чергового Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність), поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника оперативного чергового Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області та стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.11.2016 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2016 року позивач ОСОБА_1 пройшов атестування, за результатами якого Атестаційною комісією №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області на голосування поставлено рішення, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Атестаційною комісією №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області складено Атестаційний лист у розділі ІV- «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» якого зазначено: - « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність». Із зазначеним висновком позивач ознайомився 09.03.2016 року, про що свідчить його особистий підпис в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» Атестаційного листа.

Не погодившись з результатами атестування, позивач звернувся зі скаргою з вимогою про скасування рішення атестаційної комісії, проте Апеляційною атестаційною комісією Південного регіону№1 його скарга була відхилена. Із зазначеним висновком Апеляційної атестаційної комісії південного регіону №1, позивач ознайомився 17.03.2016 року про що ним зазначено в адміністративному позові.

Враховуючи вищевикладене, про результати атестування ОСОБА_1 стало відомо 09.03.2016 року, а про відхилення його скарги 17.03.2016 року, проте із вказаними позовними вимогами позивач звернувся 30.11.2016 року, тобто із пропуском місячного строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Тому суд вважає, що адміністративний позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.03.2016 року відповідно до якого щодо позивача прийнято висновок, визначений п.п. 4 п. 15 розділу IV Інструкції (займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність) підлягає залишенню без розгляду.

Розглянувши адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1459 о/с від 15.11.2016 року в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з 15.11.2016 року з посади помічника оперативного чергового Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність), поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника оперативного чергового Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області та стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.11.2016 року підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 99, 100, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.03.2016 року відповідно до якого щодо позивача прийнято висновок, визначений п.п. 4 п. 15 розділу IV Інструкції (займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність) - залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність) про визнання протиправним та скасування наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1459 о/с від 15.11.2016 року в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з 15.11.2016 року з посади помічника оперативного чергового Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність), поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника оперативного чергового Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області та стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.11.2016 року.

Зобовязати ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області надати до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду у строк до 19 грудня 2016 року належним чином засвідчену копію особової справи помічника оперативного чергового Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці проходження служби.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк 19 до грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 19 грудня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 20 грудня 2016 року о 15:00 годині.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення адміністративного позову без розгляду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Свида