Справа № 815/4357/16
УХВАЛА
05 грудня 2016 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.,
при секретарі: Казарян С.Б.
сторін:
позивач: ОСОБА_1
ОСОБА_2 (представник за угодою та ордером)
відповідач: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)
ОСОБА_4 (представник за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 клопотання представника відповідача про витребування доказів, зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Комісії з проведення службової перевірки прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу №1869к від 05.08.2016р., визнання протиправним висновку про наслідки службової перевірки від 29.06.2016р. в частині, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання поновити на посаді, скасування запису у трудовій книжці.
Від представника відповідача 05.12.2016р. (вх. № 32519/16) надійшло клопотання про витребування письмових доказів.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив зупинити провадження до терміну, встановленого судом.
Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували.
Згідно із ч.ч. 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів та зупинення провадження до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст.ст.14, 69, 71, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Зобовязати військову прокуратуру Південного регіону України у строк до 11 січня 2017 року надати належним чином засвідчені копії:
обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42016080370000026 від 08.02.2016р. з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України;
інформацію по кримінальному провадженню № 42016160690000086, зареєстрованому в ЄДРДР 18.10.2016 за ч.3 ст.368 КК України на підставі виділених матеріалів в частині, що стосуються дій службових осіб правоохоронного органу, які умисно створювали умови, за яких особи вимушені надавати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів.
Зупинити провадження по справі № 815/4357/17 до 11 січня 2017 р.
Призначити судове засідання на 11 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.П. Самойлюк
Судове рішення № 63187522, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/4357/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: