Ухвала суду № 63187415, 25.11.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.11.2016 р. № 814/4206/15 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про скасування застосованого заходу реагування в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

до за участю: представників позивача: Коваленко М.М., Ярошинський О.С. представника відповідача: Ткаленко Г.І.Товариства з обмеженою відповідальністю "Заграва",

прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року по справі № 814/4206/15 застостосовано до суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Заграва" (код ЄДРПОУ 30125749) захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9.

На виконання вказаного судового рішення 10.05.2016 року судом видан виконавчий лист.

18.11.2016 року від відповідача надійшла заява про скасування застосованого до ТОВ "Заграва" заходу реагування. Обгрунтовуючи власну заяву про скасування заходва реагування відповідач вказує на те, що деякі порушення, які були підставою для застосування заходу реагування, а саме 1, 2, 3, усунуті, що підтверджується Актом комісії по перевірці стану усунення порушень від 01.09.16, а щодо решти здійснюються заходи для їх усунення. Зокрема, розроблено та погоджено робочий проект встановлення сиситеми автоматичної пожежної сигналізації та заплановано виділення коштів для розроблення проектної документації, та впровадження систем на об'єкті.

В судовому засіданні представник відповідача підтримали заяву про скасування заходів реагування, наголошуючи при цьому на те, що зупинення роботи об'єкта, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9, перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності, оскільки є одним з основних джерел доходу.

Представники позивача пояснили, що не вбачає підстав для скасування заходу рагування, оскільки обставини, які були підставою для вжиття заходів реагування, не усунуті.

Частиною 12 ст. 183-2 КАС України встановлено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного наглдяу (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Отже, підставами для скасування застосованого судовим рішенням заходу реагування є його усунення, припинення, що підтверджується відповідними доказами.

Надані відповідачем докази усунення порушень не підтверджені позивачем, оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій не здійснювало перевірку, якою було б встановлено усунення порушень.

Належним відповідним доказом усунення порушень, які були підставою для застосування заходу реагування, на переконання суду, повинен бути Акт ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій за результатами перевірки, яким встановлено відсутність порушень, які були підставою для застосування заходу реагування.

За відсутності підтвердження усунення порушень, які були підставою для застосування заходу реагування, у суду не має підстав для його скасування.

В задоволенні заяви про скасування застосованого заходу реагування відмовити.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів реагування щодо державного нагляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Біоносенко