Ухвала суду № 63187313, 01.12.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань забезпечення позову

01 грудня 2016 року № 813/5929/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.,

при секретарі - Єдинак Г.Б..,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву позивача - ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, мера м.Винники Квурта Володимира Леонідовича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Ярослава Івановича, екс-мера м.Винники ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації, винесення окремої ухвали-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, мера м. Винники Квурта Володимира Леонідовича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Ярослава Івановича, екс-мера м. Винники ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації, винесення окремої ухвали.

01 грудня 2016 року позивач на адресу суду подала клопотання № 2 (вх. № 30079) про вжиття заходів забезпечення позову. Дане клопотання обґрунтоване тим, що « 1) Винниківська міська рада Виконком Виниківської міської ради підробили особову справу ОСОБА_1, а саме занизили до рівня головного спеціаліста категорію ранг ОСОБА_1, що не відповідає ЗУ «Про держану службу» ст. 25, 26 цього закону. 2) Змінили структуру де заступник міського голови знаходиться на рівні головного спеціаліста з питань соціально - економічних; 3) Не сплачували податки згідно попередніх рішень за ОСОБА_1, з 26.04.2005 року 02.12.2010 року та по теперішній час в Пенсійний фонд України, інші соціальні внески; 4) Занижували оплату праці заступника голови з питань соціально - економічних на свій розсуд, не оплачували для виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року та ЛОАС від 30.12.2008 року середньомісячну заробітну плату з 03.12.2010 року по грудень 2016 року з індексацією та компенсацією; 5) Підробили трудову книжку та виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року не видали наказ згідно рішення ЛААС від 08.12.2015 року; 6) Надали не правдиву інформацію в ДВС у Л/о, ЗМІ про виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року, тому на мою вимогу державна інспекція праці України буде робити додаткову перевірку по вище вказаних пунктах». Просить суд згідно ст. 117 КАС України забезпечити ОСОБА_1, дану посаду до повного виконання всіх пунктів вищенаведених та перевірки державної інспекції праці у Львівській області державної інспекції України.

На цих підставах, позивач в судовому засіданні вказане клопотання підтримала, просила його задовольнити шляхом заборони приймати будь - кого іншого на посаду, ліквідовувати чи реорганізовувати посаду, робити будь - які протиправні дії доки не буде видана трудова книжка.

Представники позивача в судовому засіданні клопотання позивача підтримали повністю.

Відвідачі не забезпечили явки належних представників в судове засідання, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено підстави забезпечення позову, такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов'язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач не навів жодних підстав вжиття заходів для забезпечення позову, які передбачені законом. Позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову до закінчення розгляду справи.

Суд зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 року у справі № 813/719/16 клопотання ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: забезпечено адміністративний позов у справі № 813/719/16 шляхом заборони Винниківській міській раді реорганізовувати та/або ліквідовувати посаду заступника голови Винниківської міської ради з соціально - економічних питань до ухвалення рішення у даній адміністративній справі. В іншій частині клопотання відмовив.

Крім того, суд зазначає, що ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України визначено способи забезпечення адміністративного позову,а саме зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та забороною вчиняти певні дії. Такого способу забезпечення позову шляхом заборони приймати будь - кого іншого на посаду, робити будь - які протиправні дії доки не буде видана трудова книжка не передбачено.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений і підписаний 06 грудня 2016 року.

Суддя Кухар Н.А.