Постанова № 63186843, 06.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 р. Справа№805/99/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12:00

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення від 17.11.2015 року № 0000203900 на суму 582900, 92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» звернулось до суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення від 17.11.2015 року № 0000203900 на суму 582900, 92 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2016 р. вказаний адміністративний позов задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення № 0000203900 від 17.11.2015 року про застосування до ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 582900, 92 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі № 805/99/16-а залишена без змін.

З резолютивної частини вказаної постанови вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачений судовий збір у розмірі 8743,51 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, стягненню на користь позивача підлягає 8743,51 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у резолютивній частині постанови зазначається розподіл судових витрат

У зв'язку із наведеним, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 158-163, 167, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення від 17.11.2015 року № 0000203900 на суму 582900, 92 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» (87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ширмова, 6а, кімн. 10, код ЄДРПОУ 24819472) за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 39789047) суму судових витрат у розмірі 8743 (вісім тисяч сімсот сорок три) гривні 51 копійок.

Постанова прийнята у порядку письмового провадження та складена у повному обсязі - 06 грудня 2016 року.

Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на додаткову постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання додаткової постанови.

Суддя Тарасенко І.М.