Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 грудня 2016 р. Справа №805/3909/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним рішення № 14461/10/05-15-13-03 від 03.10.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним рішення № 14461/10/05-15-13-03 від 03.10.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним рішення № 14461/10/05-15-13-03 від 03.10.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 929, 20 грн. за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Як видно з відмітки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана особисто позивачем 04 листопада 2016 року.
Таким чином, оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху щодо надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 929, 20 грн. за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним рішення № 14461/10/05-15-13-03 від 03.10.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бабіч С.І.
Судове рішення № 63186787, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 06.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/3909/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: