Ухвала суду № 63186767, 05.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

05 грудня 2016 року Справа № 805/4327/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції та зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області

про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Головного управління Національної поліції в Донецькій області із позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 3 жовтня 2016 року № 334, № 1596 по особистому складу про порушення позивачем службової дисципліни та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції у відповідності з розділом VII Закону України "Про національну поліцію" - п. 6 в ч. 1 ст. 71 (у зв'язку з реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного у відповідності до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач до суду не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача до суду не з'явився, 1 грудня 2016 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та 5 грудня 2016 року - клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження.

Дослідивши заявлені клопотання та матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року про закінчення підготовчого провадження у справі зобов'язано позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову; судові рішення Приморського районного суду м. Маріуполя у справі № 266/3568/16, Іллічівського районного суду м. Маріуполя у справі № 264/5618/16-а; зобов'язано відповідача надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження; усі матеріали, що були взяті до уваги при прийняття спірних наказів; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи: особової справи позивача у тому числі - витягу з послужного списку; наказів Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 3 жовтня 2016 року № 334 о/с, № 1596; матеріалів службового розслідування, зокрема, його висновку; довідку про доходи (заробітну плату) позивача за останні два місяця, що передували звільненню.

Станом на 5 грудня 2016 року вказана ухвала суду позивачем та відповідачем не виконана.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 12 січня 2017 року о 10-00 год для отримання судом додаткових доказів у справі.

Щодо розгляду клопотання представника відповідача про забезпечення його участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із ускладненим пересування в регіоні внаслідок проведення АТО та обмеженим фінансуванням на відрядження, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Беручи до уваги віддаленість місцезнаходження відповідача, враховуючи, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі представника відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої вважає за необхідне доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 122-1, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 12 січня 2017 року о 10-00 год.

Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14 листопада 2016 року про закінчення підготовчого провадження у справі.

Забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні 12 січня 2017 року о 10-00 год в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання 12 січня 2017 року в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції, 12 січня 2017 року о 10-00 год в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зупинити провадження у справі до 12 січня 2017 року о 10-00 год для отримання судом додаткових доказів у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Суддя Волгіна Н.П.