ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 грудня 2016 р. справа 804/8424/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №15 Головного управління НП України в Дніпропетровській області, Головного управління НП України в Дніпропетровській області. Управління кадрового забезпечення про визнання незаконним наказ №58 від 26.02.2016 р.,-
в с т а н о в и в:
29 листопада 2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №15 Головного управління НП України в Дніпропетровській області, Головного управління НП України в Дніпропетровській області. Управління кадрового забезпечення, в якій позивач просив:
- визнати незаконним наказ №58 від 26.03.2016 р. «Про оголошення персонального складу атестаційних комісій для проведення атестування поліцейських ГУ НП в Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Так, ч.3 ст.106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позову зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
При цьому судом встановлено що до адміністративного позову не додано документ з якого можливо було б встановити адміністративну процесуальну дієздатність позивача, у зв'язку з чим позивача необхідно надати такий документ (копія паспорту).
Також відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
При цьому згідно частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Крім того, ч.3 ст.99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати нечинним наказ №58 від 26.02.2016 р. «Про організацію проведення керівного складу».
При цьому, позивач звернувся до суду про його скасування тільки 29.11.2016р., тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.99 КАС України.
Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.
Також, судом встановлено, що до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.
Згідно до ст. 87 КАС України судові втрати складаються із судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами внесеними Законом України № 484-VІІI від 22.05.2015 року, які набрали законної сили з 01.09.2015 року) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 551,20грн.
До осіб, яким надані пільги щодо сплати судового збору, які визначені ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, позивач не відноситься.
Отже, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 551,20 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
МФО: 805012.
В силу приписів частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №15 Головного управління НП України в Дніпропетровській області, Головного управління НП України в Дніпропетровській області. Управління кадрового забезпечення про визнання незаконним наказ №58 від 26.02.2016 р. - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 05 січня 2017 р. для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:
- доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, у разі їх наявності;
- документ про процесуальну дієздатність позивача (копія паспорту);
- оригіналу документу про сплату судового збору.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України
позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова
Судове рішення № 63186740, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/8424/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: