Постанова № 63186291, 06.12.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.12.2016

Справа № 642/6752/16-п

Провадження № 3/642/2021/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, іден.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2016 року о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 32 в стані алкогольного спяніння, в присутності свідків продув алкотест «Драгер №6820», результат тесту 0,6% проміля, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 14, 16-17), за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні інспектор ПП роти 6 батальйону 1 УПП у м. Харкові лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що 15.10.2016 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN POLO» в м. Харкові на площі Павлівській повернув вліво на вул. Полтавський Шлях не з того ряду, після чого його екіпаж зупинив правопорушника вул. Полтавський Шлях, 32 та встановив, що водій ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. Після продуття водієм ОСОБА_1 трубки за допомогою приладу Драгер був встановлений позитивний результат у розмірі 0,60 проміле.

Факт вчинення вказаного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 101721 від 15.10.2016 р.; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в матеріалах справи; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотеста «Драгер №68200014, результат огляду 0,6 % (проміля).

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1ст. 130 КУпАП, у виді штрафу, що буде адекватною скоєному правопорушенню мірою його відповідальності та сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, суд не може застосувати до ОСОБА_1, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАПстягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки, згідно долученої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення довідки Управління патрульної поліції у м. Харкові від 15 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, але відсутність у матеріалах справи відомостей про наявність у правопорушника посвідчення водія на право керування транспортними засобами, у відповідності до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31119149700001, код 21081300, ЄДРПОУ 37874947).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.(одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк отримувача ГУДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, р/р 31217206700006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ _____ _ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ______