Ухвала суду № 63186192, 06.12.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1542/16-ц

Номер провадження 2-п/623/7/2016

УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю: секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.11.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та стягнення коштів позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, Печерський район, вулиця Шовковична, будинок 42-44, код ЄДРПОУ - 39733392) на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 104650,00 грн. в зв'язку з розірванням договору фінансового лізингу № 004251 від 09 квітня 2016 року та 1046,50 коп. у рахунок відшкодування судових витрат, що загалом складає 105 696 грн. 50 коп.

22.11.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не згодні з ухваленим рішенням, вважають, що судом при ухваленні рішення порушені норми матеріального права. В заяві представник відповідача просить суд переглянути вищезазначене рішення суду, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідач ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» ОСОБА_3 належним чином повідомлена про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в судове засідання не зявилась, причину неявки не повідомила.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та надав заперечення проти заяви про скасування заочного рішення, в яких зазначив, що належно повідомлений відповідач в судові засідання, призначені на 11.10.2016 року та 02.11.2016 року не з»явився, причини неявки суду не повідомив. В заяві про перегляд заочного рішення поважність причини неявки в судове засідання відповідачем не доведена, що унеможливлює перегляд судового рішення з огляду на відсутність однієї з двох обовязкових для перегляду заочного рішення підстав. Крім того відповідач не надав жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи, які б могли змінити рішення суду при його перегляді.

Відповідно дост. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно зіст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про розгляд справи 11.10.2016 року та 02.11.2016 року був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.58, 95)

В заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодної причин неявки в судове засідання відповідача, що позбавляє суд можливості прийти до висновку про поважність неявки представника відповідача у судове засідання, не зазначені докази, усвідомлення яких судом при ухваленні заочного рішення, дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово інше рішення.

Твердження наведені в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є необгрунтованими.

Посилання відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення були порушені норми матеріального права, та те що рішення не відповідає вимогам, встановленим діючим законодавством України, а саме ознакам законності та обґрунтованості, у відповідності до ст. 213 ЦПК України є безпідставними.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити безпідставність позову в судовому засіданні при розгляді справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням частини 1 статті 224 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2016 року у справі № 623/1542/16-ц; 2/623/988/2016 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та стягнення коштів залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : Т. Д. Бєссонова