Ухвала суду № 63186131, 05.12.2016, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/348/16-ц

Номер провадження 2-з/719/6/16

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

05 грудня 2016 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Новодністровського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Новодністровського міського голови № 258/0 від 25 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Новодністровського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Новодністровського міського голови № 258/0 від 25.11.2016 р. «Про припинення контракту з начальником КП «Новодністровський житловик» ОСОБА_1О.».

05 грудня 2016 року в результаті повторного автоматизованого розподілу вищевказана цивільна справа передана на розгляд судді Луців О.В..

05 грудня 2016 року Новодністровським міським судом Чернівецької області було постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначення її до попереднього судового засідання.

30 жовтня 2016 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області разом із вищевказаною позовною заявою надійшло також клопотання про забезпечення позову, в якому позивач ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зупинення дії розпорядження Новодністровського міського голови № 258/0 від 25.11.2016 р. «Про припинення контракту з начальником КП «Новодністровський житловик» ОСОБА_1О.» до вирішення спору по суті та набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що оскаржуване розпорядження є ненормативним актом індивідуальної дії, який припиняє свою дію внаслідок його виконання, а тому, на думку ОСОБА_1, існує ризик неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову про скасування акту органу місцевого самоврядування, як такого, що втратить чинність з моменту його виконання.

Розглянувши клопотання, суддя встановила наступне.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як вбачається із керівних розяснень абз. 3 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. (із змінами та доповненнями), у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Так, згідно розпорядження Новодністровського міського голови № 258/0 від 25.11.2016 р. «Про припинення контракту з начальником КП «Новодністровський житловик» ОСОБА_1О.» дію контракту № 5 від 21.04.2011 р. з ОСОБА_1 припинено 12.12.2016 року, внаслідок чого позивача звільнено з посади КП «Новодністровський житловик» у звязку з порушення умов контракту.

Оскільки в клопотанні про забезпечення позову ОСОБА_1 просить зупинити дію розпорядження № 258/0 від 25.11.2016 р., яке по своїй суті являється рішенням про звільнення позивача з роботи, суддя дійшла висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки вищевказаний вид забезпечення позову призведе до фактичного ухвалення рішення без розгляду справи по суті.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., ст. ст. 3,11, 151-153, 208-210, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Новодністровського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Новодністровського міського голови № 258/0 від 25 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ