Ухвала суду № 63185929, 02.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/8420/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бабенко Ю. П.

Провадження № 22-ц/790/7722/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто позивачу позовну заяву позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування квартирою.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт повинен був сплатити судовий збір відповідно до вимог пп.9 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір».

По вказаній справі судовий збір становить 275 грн. 60 коп.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Виходячи з вищевказаних вимог апеллянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржувана ухвала постановлена 14 листопада 2016 року, апеляційна скарга подана 29 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію вищевказаної ухвали суду він отримав лише 28.11.2016 року.

Однак, в матеріалах справи не міститься даних щодо отримання копії ухвали суду від 14.11.2016 року саме 28.11.2016 року на що посилається апелянт.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також враховуючи, що він не надає доказів на які посилається в апеляційній скарзі, то вона підлягає залишенню без руху із наданням строку для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухали суду.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування квартирою залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -