АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження 22ц/790/5306/16 Головуючий 1 інст. Шарко О.П.
Справа № 645/351/16-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 серпня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, -
ВСТАНОВИВ:
Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять.
Відповідно до п.1.2,6 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити 3185,60 грн.
Реквізити для сплати:
отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;
код ЄДРПОУ: 37999628;
МФО: 851011;
банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;
рахунок: 31211206780011;
призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;
код ЄДРПОУ: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Харківської області лише в оригіналах.
Апеляційна скарга не відповідає ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу від 06.06.2016 року подана 18.07.2016 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно журналу судового засідання від 06.06.2016 року (а.с. 75-76) представник за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні, а тому останній день для звернення до суду з апеляційною скаргою - 16.06.2016 року.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - О.М. Хорошевський
Судове рішення № 63185843, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 17.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/351/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: