Ухвала суду № 63185645, 05.12.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

05 грудня 2016 р. Справа № 632/1400/16-к провадження № 1-кп/632/106/16

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Веліканової І.В., потерпілого ОСОБА_1 його представника - адвоката Лаленкова С.М., обвинуваченого ОСОБА_3, захисника - адвоката Єршова В.М., представника цивільного відповідача - адвоката Старецького В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

У судовому засіданні прокурором був заявлений відвід представнику цивільного відповідача СФГ «Ганна» - адвокату Єршову В.М., який у вказаному провадженні також бере участь в якості захисника, оскільки вбачається суперечність між інтересами обвинуваченого, який на даний час визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, та цивільного відповідача, який цивільний позов не визнав. У подальшому цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, в порядку регресу може бути заявлений до обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лаленков С.М. підтримали заяву прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3, захисник Єршов В.М., представник цивільного відповідача - адвокат Старецький В.В. проти задоволення заяви прокурора заперечували, вказавши на відсутність підстав для відводу, передбачених законом.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, прийшов до наступного.

24 червня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, який був призначений до судового розгляду.

У вказаному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 приймає участь адвокат Єршов В.М., який діє на підставі угоди від 16 липня 2016 року та ордеру серія НОМЕР_1 від 16 липня 2016 року.

Цей же захисник надавав правову допомогу ОСОБА_3 і під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

20 вересня 2016 року судом за клопотанням потерпілого ОСОБА_1 до участі у справі в якості цивільного відповідача залучена юридична особа - Селянське фермерське господарство «Ганна»., до якої потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

20 жовтня 2016 року між СФГ «Ганна» в особі ОСОБА_6 та адвокатом Єршовим В.М. була укладена угода на представництво в суді інтересів господарства, у зв'язку з чим останній був допущений до участі у справі в якості представника цивільного відповідача.

Згідно ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями підозрюваного, обвинуваченого та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 63 КПК України, представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні, зокрема, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно ч. 1 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.

Разом із тим, як вбачається з п. 1 ч. 2 вказаної статті, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

У даному кримінальному провадженні обвинувачений та цивільний відповідач є різними особами, між інтересами яких вбачається суперечності, оскільки ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, а СФГ «Ганна» - цивільний позов не визнало.

Крім того, цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, в порядку регресу може бути заявлений до обвинуваченого.

Адвокат Єршов В.М. є захисником обвинуваченого і представником цивільного відповідача - СФГ «Ганна» з правами цивільного відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого тощо. При цьому ч. 1 ст. 46 цього ж Кодексу передбачено, що захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що обвинувачений і цивільний відповідач не є в одній особі, відповідно до ч. 2 ст.78 КПК України, захисник не може представляти інтереси обвинуваченого і бути представником цивільного відповідача у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку, що заява прокурора про відвід адвоката Єршова В.М. від участі у розгляді даного кримінального провадження в якості представника цивільного відповідача - юридичної особи СФГ «Ганна» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 78, 83, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про відвід задовольнити.

Відвести представника цивільного відповідача - юридичної особи Селянського фермерського господарства «Ганна» - адвоката Єршова Валерія Миколайовича від участі в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Роз'яснити цивільному відповідачу, що він має право запросити іншого представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович