Ухвала суду № 63185606, 06.12.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

06.12.2016 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/9295/16-ц

Провадження № 2/644/3464/16

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просив стягнути з відповідача на його користь суму завданої внаслідок залиття квартири матеріальної шкоди в розмірі 12200 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн. посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1, яка розташована на третьому поверсі житлового будинку. Відповідач є власником квартири № 59, яка розташована на четвертому поверсі житлового будинку над квартирою позивача. 06 липня 2016 року внаслідок неправильного використання відповідачем централізованого водопостачання його квартири, сталося затоплення квартири позивача, внаслідок чого останньому була завдана матеріальна та моральна шкода.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 за вказаною у позовній заяві адресою та за будь-якою адресою в м. Харкові та Харківській області не зареєстрована.

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач не надав суду доказів у підтвердження того факту, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2, доказів останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача або перебування чи постійного його заняття (роботи) в Індустріальному районі м. Харкова суду також не надано, тому ця справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 109, 110 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: