Ухвала суду № 63185354, 06.12.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.12.2016

Справа №642/3238/16-к,

Провадження 1кп/642/393/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Проценко Л.Г.,

за участю секретаря - Канаєвої К.М.,

прокурора Зеленського А.О.

захисників ОСОБА_1І, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1І про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та заставодавця ОСОБА_6 про повернення внесеної застави

по кримінальному провадженню № 42016051110000104 від 17 червня 2016 року стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого старшим слідчим з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8,

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.5ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м.Харкова від Військової прокуратури сил АТО надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, який обвинувачується за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, який обвинувачується за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 17.06.2016р. за № 42016051110000104.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16.12.2015 р. у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У звязку зі сплатою родичем обвинуваченого ОСОБА_6 встановленої судом застави ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5, - ОСОБА_1І заявлено клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, посилаючись на те, що незалежно від внесеної застави на обвинуваченого були покладені додаткові обовязки передбачені ч.5 ст.194 КПК України які діяли до 09.10.2016р. і які він до цього дня сумлінно і належним чином виконував та зразковою поведінкою довів відсутність ризиків, про які зазначає сторона обвинувачення. ОСОБА_5 раніше не судимий, має трьох дітей, дружину, міцні соціальні звязки. На протязі зазначеного часу ОСОБА_5 був відсторонений від посади і зараз знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення внесеної застави в якій він посилався на те, що для внесення застави за ухвалою слідчого судді він був вимушений взяти необхідну суму в борг, оскільки є пенсіонером. Строки повернення боргу спливають, неповернення коштів в строки зазначені в договорі займу від 16.12.2015р. спричинять виплату додаткових коштів і єдиним способом виконання боргових зобовязань є повернення застави, яку він вніс 17.12.2015р. за підозрюваного ОСОБА_5

Суд, заслухавши думку обвинувачених та їх захисників які підтримали клопотання, прокурора, який заперечував проти їх задоволення, зазначивши, що належна поведінка обвинуваченого саме і забезпечується таким запобіжним заходом і підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині заявлених клопотань, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16.12.2015 р. у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначена сума застави у розмірі 487200 грн., після внесення якої обвинуваченого було звільнено з під-варти та на нього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України були покладені наступні обов'язки, зокрема: не відлучатися із м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками іншими особами з приводу обставин вчинення ним кримінального правопорушення; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою.

Частиною 1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В той же час, ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ч.1 ст.178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі:

1) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

2) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

3)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

4)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

Відповідно до вимоги ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Суд, вивчивши надані захисником обвинуваченого та заставодавцем матеріали до поданих клопотань про зміну запобіжного заходу та повернення застави, яким обґрунтовуються доводи клопотань, вважає їх такими, що заслуговують на увагу, оскільки в них відображені нові обставини, які раніше слідчим суддею, судом не досліджувалися та не оцінювались.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною з 08.11.2016р. по 05.05.2017р., згідно довідки з місця проживання та свідоцтв про шлюб і про народження постійно мешкає у м.Харкові по вул.Комбайнівська, б.4 А, кв. 10 з дружиною ОСОБА_7, донькою ОСОБА_8, 07.05.2013р., падчеркою ОСОБА_9, 17.09.2003р.н. та сином ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11

Обвинувачений ОСОБА_5, як в ході досудового слідства, так і в ході судового розгляду не порушував обов'язки, покладені на нього ухвалою про обрання запобіжного заходу, позитивно характеризується за місцем служби.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на нього судом обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Рідним обвинуваченого ОСОБА_5, а саме ОСОБА_6 було внесено велику суму застави, кошти на яку він отримав в борг до 16.12.2016р. про що свідчить договір займу від 16.12.2015р. та на теперішній час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки є пенсіонером і за невиконання п.п.5,6 договору передбачені негативні наслідки.

Відповідно до положень ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю, після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, у зв'язку зі зміною обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, суд вважає за доцільне повернути, сплачені заставодавцем ОСОБА_6 на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, застави в розмірі 487200 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 182, 201, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та заставодавця ОСОБА_6 про повернення внесеної застави - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на час судового розгляду справи обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_5, що в разі не виконанняпокладених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора.

Сплачену заставодавцем ОСОБА_6, на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, квитанція № НОМЕР_1 _ 976795267 від 17.12.2015 року, банк платника: ПРИВАТБАНК, на рахунок № 37317004001000, отримувач ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача: 834016, код отримувача 26288796, призначення платежу: застава за ОСОБА_5, 17.07.1977р.н. по справі № 42015000000001705 від 11.08.2015р., заставу в розмірі 487200 гривень ( чотириста вісімдесят сім тисяч двісті) 00 коп. - повернути платнику застави ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, (ІПН НОМЕР_2) НОМЕР_3, виданий Київським РВ ХМУ УМВС 11.11.1997р. адреса реєстрації: Україна, 64703, м.Харків, вул.Кримчанинівська,буд.29 зобовязавши ТУ ДСА України в Донецькій області перерахувати вказану грошову суму на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 (одержувач) № 29244825509100 в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПО банку 14369570, МФО 305299, картка №4149499644099325.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Проценко