Ухвала суду № 63184672, 24.11.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №2/638/3749/16

638/4677/16-ц

ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: НАУМОВОЇ С.М.,

при секретарі: ТОКАРЄВІЙ М.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дорічного підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представником позивача ОСОБА_2В, в судовому засіданні було заявлене клопотання про призначення по справі автотоварознавчої та комплексної авто технічної експертиз.

Суд, заслухавши думку представників відповідача, які заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи, але в разі її призначення, просили доповнити її своїми питаннями.

так як експертизу будуть призначати, надали свої питання які слід поставити на вирішення експертизи.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

З метою доказування обставин справи , а саме які причини потягли за собою ДТП, яке трапилось 12.01.2016 року приблизно о 16 г. 30 хв. На 47 км. На автомобільній дорозі Харків Красноград Перещепіно з автомобілем «ACURA ZDX» д.н. 6621 ЕО-7, потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства, а тому суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу, судової комплексної авто технічної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) визначити розмір матеріального збитку (вартість ремонтно-востановчих робіт), завданої автомобілю «ACURA ZDX» д.н. 6621 ЕО-7, 2010 року випуску , який належить на праві власності ОСОБА_1, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди 12.01.2016 року приблизно о 16 г.30 хв., на 47 кв., на автомобільній дорозі Харків-Красноград-Перещепіно, на момент складання експертизи ?

Призначити по справі судову комплексну авто технічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи є порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, внаслідок того, що відповідач не чистив від снігу стоки зливу, які знаходилися біля відбійника ділянки автодороги на 47 км., на автомобільній дорозі Харків-Красногрда-Перещепіно, внаслідок чого на вищевказаній автодорозі утворилась величезна калюжа, що призвело в момент ДТП до «акваплування» автомобіля позивача по поверхні калюжі та виїзду його автомобіля на узбіччя, де автомобіль позивача наскочив на гору снігу, яказнаходилась над відбійником на автодорозі та переїхав через нього, після чого автомобіль позивача впав в кювет? як стверджує позивач ОСОБА_1

2)Чи є причиною ДТП, яке трапилось 12.01.2016 року приблизно о 165 г. 30 хв. На 47 км. на автомобільній дорозі Харків-Красногрда-Перещепіно з позивачем те, що відповідач не чистив від снігу стоки зливу, які знаходилися біля відбійника вищевказаної ділянки автодороги, внаслідок чого на вищевказаній автодорозі утворилась величезна калюжна, що призвело в момент ДТП до «Аквапланування» автомобіля позивача по поверхні калюжі та виїзду його автомобіля на узбіччя, де автомобіль позивача наскочив на гору снігу на узбіччі автодороги, яка знаходилася над відбійником на автодорозі та переїхав через нього, після чого автомобіль позивача впав в кювет? як стверджує позивач ОСОБА_1

3)Чи перебували на момент ДТП робоча гальмова система, кремова система та ходова частина автомобіля «ACURA ZDX» д.н. 6621 ЕО-7, в технічно справному стані? Якщо ні, то чи міг водій ОСОБА_1, виявити вказані несправності перед виїздом? Чи не є ці несправності виробничим дефектом завода-виробника?

4)Як відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти водій ОСОБА_1, в дорожній обстановці, що склалася? Чи не вбачаються в діях невідповідності вимогам ПДР України, які є в причинному звязку з настанням ДТП та його наслідками? Чи міг водій ОСОБА_1, запобігти настанню ДТП та його наслідків в обстановці, що склалася, шляхом виконання вимог ПДР України? Чи є швидкість 90 км/год., обрана водієм ОСОБА_1, безпечною в обстановці , що склалася, а саме при видимості 15-20 м. (з протоколу огляду місця події) та наступних погодних умовах на 12.01.2016 року: дощ зкількістю опадів 8 мм., туман , серпанок, висота снігового покрову20 см., температура повітря від -4,1 град. С до + 4,7 град. С (довідка з Харківського регіонального центру з гідрометеорології)?

5)Чи вбачаються в діях або бездіяльності відповідача (тобто Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України) порушення правил , норм та стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Харків-Красноград-Перещепіне на ділянці 47 км.?Якщо так, то якими доказами, наявними в матеріалах справи , це підтверджується, та чи перебувають ці порушення в причинному звязку з ДТП та його наслідками ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНІСЕ імені Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2/638/3749/16 (638/4677/16-ц).

Оплату покласти на позивача ОСОБА_1,: за проведення автотоварознавчої експертизи (питання 1), комплексної автотехнічної експертизи (питання 1,2). Оплату за проведення комплексної авто технічної експертизи ( з питання № 3 до № 5).покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: