Ухвала суду № 63184445, 06.12.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/9583/15-ц

Провадження № 22ц/782/938/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2016 рокупозовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 приватною власністю ОСОБА_3.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.11.2016 року та ухвалити нове рішення у якому відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його позовних вимог. Крім того, апелянтом було надано заяву про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 30.11.2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2016 року та на підставі ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки апелянтом під час подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали, 05.12.2016 року від представника апелянта ОСОБА_2 надійшла заява про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Апелянт посилається на те, що сума судового збору для апелянта є значною, оскільки вона є багатодітною матір'ю. Зазначений факт підтверджує доданими копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., копією свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. та копією посвідчення № НОМЕР_1 від 17.03.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи майновий стан апелянта, суд вважає за можливим задовольнити заяву апелянта про відстрочку сплати судового збору.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :